5-4. Джиммі Коннорс (США).

Матчів виграв - програв: 1243 - 277

Найвища позиція: 1 (268 тижнів)

Всього фіналів на турнірах БШ: 14 (з них 7 перемог)

Кращий матч: ¼ фіналу US Open +1991 (перемога над Аароном Крікштейном з рахунком 3-6 7-6 1-6 6-3 7-6)

4-5. Бьорн Борг (Швеція).

Матчів виграв - програв: 608 - 127

Найвища позиція: 1 (109 тижнів)

Всього фіналів на турнірах БШ: 15 (з них 11 перемог)

Кращий матч: фінал Вімблдону 1980 (перемога над Джоном Макинроєм з рахунком 1-6 7-5 6-3 6-7 8-6)

Що ж, перехід до найважливішої частини нашого рейтингу є як ніколи важким. Тенісистів можна тасувати як завгодно, приводячи все нові і нові аргументи, які будуть в тій чи іншій мірі вірними. Однак при всьому при цьому всіх гравців, що знаходяться в цьому топі, можна розділити на 3 підгрупи. В першу потрапили ті, завдяки кому теніс став грою мільйонів - Бьорн Борг і Джеймс Коннорс.

Відразу повинен сказати, з дитинства будучи шанувальником таланту великого шведа, я навряд чи коли-небудь зможу поставити його в рейтингу нижче його найголовнішого суперника. Хоч Джимбо і був першим чорт зна скільки часу, мені досягнення Борга здаються більш значимими (та й потім, незалежно від того, значимі чи БШ чи ні, у мене є ще один аргумент - Борг веде 15-8 в особистих протистояннях, причому 8 -5 в фінальних матчах). Тому давайте не будемо сперечатися про те, хто з них більш великий, я недарма поставив обох на одну сходинку в табелі про ранги, хоча, повторюся, досягнення Бьорна мені здаються більш значимими.

Втім, мені не дає спокою ще одна думка - не можна говорити про Джимбо і не сказати про Борг (і навпаки). Зрозуміло, що в історію більшою мірою увійшло протистояння Мака і Борга (а все завдяки тим двом фіналів в Англії), але все ж Коннорс для Борга - те ж саме, що Мессі для Роналду або, вірніше, як дортмундська Боруссія для мюнхенської Баварії - вони суперники одного рівня, кожен з них виявляється краще на якомусь часовому відрізку, але їх протистояння робить кожного з них краще. При цьому, на відміну від інших спортивних протистоянь, не можна вважати ні Борга, ні Коннорс однозначно більш великим гравцем, що робить їх суперництво особливим.

Оскільки всі матчі, які тенісисти провели між собою, траплялися мінімум на стадії півфіналу, то практично в кожному з них була своя інтрига. Але я б особливо хотів виділити період з 76-го по 78-й роки, оскільки до 76-го беззаперечним лідером тенісу був Коннорс (6-1 по зустрічах), а після 78-го вже Борг не віддав супернику жодного матчу (10 -0). У 76-му в фіналі US Open (який проводився тоді на грунті) в чотирьох сетах перемогу здобув нестримний Джимбо, повністю переграв суперника на тай-брейку (і нехай вас не дивує рахунок 11-9, Боргу кілька разів відверто пощастило), а потім дотиснути його вже в 4-му сеті.

Однак швед не був би самим собою, він взяв реванш у фіналі турніру в Бока Ратон, після чого виграв свій другий поспіль Вімблдон, в фіналі перегравши Джимбо в п'яти сетах. Той матч став дуже показовим - поразка в фіналі US Open, як і серія поразок від Коннорс до цього, змушувало багатьох фахівців скептично дивитися на Борга і все ще віддавати пальму першості Коннорс. Та перемога змусила всіх відкинути сумніви - саме Борг був кращим гравцем, саме Борг тепер вважався фаворитом в їх очних протистояннях.

Перераховувати рекорди і титули, які на двох зібрали швед і американець можна довго, але насправді це не так уже й необхідно. Правда, давайте відкинемо всі міркування про трофеї, адже справжня велич цих двох укладено зовсім не в них! Борг і Коннорс дивним чином уособлюють епоху 70-х - початку 80-х років, причому я зараз говорю не про теніс навіть (хоча і про нього теж, причому особливо символічно в цьому плані вигялядят перемоги молодого Коннорс над сильно постарілим Лейвер). Та епоха - час появи перших "легендарних" зірок, перших грошей, перших великих рекламних контрактів, перших допінгових скандалів і перших наркотиків. Епоха бунту знайшла відображення і в наших героях - Коннорс, який шокував всіх шанувальників своїми витівками на корті, і Борг, який поза кортом поводився так, ніби він - рок-зірка. Вони і були рок-зірками, тільки кожен по-своєму. Коннорс, який, по ідеї, мав би бути бунтарем по життю, виявився неймовірно працьовитим гравцем, для которго сенсом життя був тільки теніс і щоденні тренування. Недарма він до сих пір не може піти з корту, то виступаючи в показових матчах, то тренуючи молодих зірок.

Борг, який навпаки справляв враження ідеального спортсмена на корті (причому ідеального у всьому - в грі, в фізичних кондиціях, в зовнішньому вигляді), виявився людиною, для якого в житті важливіше шоу, гроші, слава. Його не так хвилювало його місце в історії (по правді сказати, Борг ніколи не сумнівався в тому, що він - найкращий), скільки можливості, які йому відкривала його кар'єра. Він користувався ними по повній - постійні тусовки з Джаггером і Виллас, величезні рекламні контракти, купа любовних пригод - весь цей набір підійшов би того ж Джаггеру або Елвісу, але ніяк не спокійного і врівноваженого Боргу. Його відхід зі спорту в самому розквіті сил - це одна з найбільших загадок в історії тенісу. Звичайно, всі ми знаємо, що Борг втомився від тенісу, що не дуже спокійне життя доконала його, що йому хотілося щось змінити. Найімовірніше те, що він просто зробив свій вибір - і вибір цей не дозволив йому стати самим великим гравцем в історії тенісу. Але ж він і справді міг ним стати, недарма все суперники говорили про те, що на корті Борг перетворюється в Бога.

Така ось дивна історія. Так вийшло, що Джимбо і Бьорн, колишні антиподами в усьому, виявилися в нашому рейтингу на одному рядку. Махнувшего рукою на все швед, і американець, все життя працював над своєю грою. Можливо, варто було більше часу приділити розповіді про їх матчах, титулах і тріумфи, але велич цих двох гідно навряд чи вдасться оцінити одними тільки статистичними викладками.

3. Рафаель Надаль (Іспанія).

Матчів виграв - програв: 636 - 125

Найвища позиція: 1 (102 тижні)

Всього фіналів на турнірах БШ: 17 (з них 12 перемог)

Кращий матч: фінал Вімблдону 2008 (перемога над Роджером Федерером з рахунком 6-4 6-4 6-7 6-7 9-7)

Чим далі, тим важче буде ставити одного тенісиста вище іншого. І той факт, що Надаль, який практично ніколи не був беззастережно кращим тенісистом планети стоїть вище Борга і Коннорс, кожен з яких довше іспанця залишався 1м номером рейтингу, вже говорить про неоднозначність даного рейтингу. Тут, звичайно, можна зробити застереження, що Надаль напевно обійде мінімум Борга за цим показником, а Шоломів у нього вже більше, ніж у шведа і американця (і Рафа явно не планує зупинятися на досягнутому). Але я поставив Рафу так високо зовсім не по цій причині.

Справа в тому, що в моєму рейтингу є всього два гравці, які змогли завоювати таку величезну кількість титулів в такій жорсткій конкуренції і обидва вони стоять вище іспанця. Той же Лейвер, який домінував в турі протягом 10 років, мав в суперниках набагато менше гравців, які претендують на звання кращих на всі часи (до таких можна віднести Емерсона і Розуолл, Ньюкомб вже проходить з дуже великим натягом). Зверніть увагу, всі великі гравці вигравали більшість своїх титулів тоді, коли вони були на піку, а їх конкуренти навпаки здавали (кількість титулів Коннорс різко пішло на спад після появи Борга, сам же Борг став перемагати рідше з приходом Макінроя і тд). Надаль виграє з 2005, а якщо брати не тільки РГ, то з 2008. Навряд чи можна сказати, що в цей момент Федерер здав - йому було лише 27, а це значить, що свій функціональний пік він ще не пройшов. Конкуренція в турі теж не впала, навпаки - стабільно високі результати Джокович став показувати саме тоді, а після підключився і Мюррей.

Фактично Рафа - унікальне явище в спорті. Він ніколи не домінував і не буде домінувати в турі протягом достатнього періоду часу (тобто так довго, щоб цей час називали «Епохою Надаля»), проте він завжди стабільно обігравав і буде обігравати лідерів цього самого туру. У матчах з ним ніхто не може бути однозначним фаворитом, ні Федерер, ні Джокович, ні який-небудь ще перший номер рейтингу. Надаль - це як Повєткін у важкій вазі боксу, тільки якби Повєткін при цьому виграв би хоч щось, потім переміг би всіх найсильніших у своїй вазі, потім отримав би травму, повернувся і повторив би цей трюк двічі. Поправте мене, але я не знаю випадку, щоб «вічно другий після ...» регулярно б перемагав того самого, першого, завоювавши по ходу кар'єри таку кількість титулів.

Ви можете заперечити мені, сказавши, що майже всі свої титули Рафа отримав за рахунок своєї переваги на грунті. На це я відповім так - ні Лендл, ні Сампрас, ні Коннорс, ні Федерер не змогли виграти РГ, поваливши звідти колишнього грунтового короля (Федерер РГ виграв, але Рафу-то він так і не переміг). Надаль же зміг, причому не просто зміг, а зробив це двічі, відібравши корону Вімблдону у Роджера, причому зробивши це так, що ніхто і ніколи не зможе причепитися до якості його титулу. Фінал-2008 є на думку більшості аналітиків кращим матчем в історії тенісу. Це твердження, як і будь-яке інше подібне, має пройти перевірку часом і критикою (у мене, наприклад, інша думка з цього приводу), але факт залишається фактом - суперники видали такий фантастичний матч, що навряд чи хтось зможе його переплюнути в найближчі 10-15 років.

Я дуже не хочу скочуватися в спогади про кар'єру іспанця - йому 27, він напевно проведе ще 2-3 сезони на найвищому рівні, виграє 2-3 РГ, додасть до цього ще 2 якихось мейджора, поб'є кілька маловідомих рекордів, проведе пару десятків тижнів в ранзі кращого гравця планети і благополучно закінчить в 31-32 роки, втомившись від свого стилю гри і постійних травм. Ми всі бачили його основні матчі, все стежили за його кар'єрою, тому навряд чи є щось важливе, що ми могли забути. Я б тільки хотів порекомендувати вам ось цей матч до перегляду http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3449461

Корія, напевно, єдиний з тих, з ким грав іспанець, хто міг би реально на постійній основі обігравати його на грунті, якби не Гастон Гаудіо.

А тепер давайте перейдемо до тих, кого в різний час називали кращими гравцями за весь час існування тенісу.

2. Рід Лейвер (Австралія).

Матчів виграв - програв:?

Найвища позиція: 1

Всього фіналів на турнірах БШ: 17 (з них 11 перемог)

Кращий матч: (ми вже говорили про 1972 й і матч з Розуолл) фінал US Open 1 969 (перемога над Тоні Рочем з рахунком 7-9 6-1 6-2 6-2)

А ось про кар'єру Лейвера згадати потрібно обов'язково, оскільки дуже часто доводиться чути, що всі титули - результат везіння і збігу обставин і що він не тільки не є одним з кращих в історії тенісу, але навіть не претендує на звання кращого гравця свого покоління. Тому я почну з пояснення того, чому Лейвер виявився в рейтингу саме на другому місці.

Щоб відчути велич австралійця мало одних статистичних показників. 200 титулів на різних турнірах за кар'єру? Не те. 2 календарних БШ з різницею в 7 років? Чудово, але багато хто говорить, що зробити це було набагато прошу, ніж зараз. 8 років поспіль в топ-5 світового рейтингу? Це досягнення підкорялося багатьом. Звання кращого тенісиста 20го століття? Добре, але саме тому його і вважають переоціненим. Близько 9 років домінації в турі? Ось це вже ближче. А знаєте, що краще за все говорить про велич Лейвера? Він прийшов в про-тур в 63-м, коли там панували Хоуден, Розуолл, Пьетранджеллі, а Гонсалес, Фрейзер і Осуна ще не до кінця здали свої позиції. Перші півроку Лейвер нічого не міг їм протиставити, після чого, звикнувши до гри професіоналів, став громити Розуолл і Хоуден без варіантів для останніх. Далі в тур прийшли Емерсон, Столл, Сантана, Ралстон (всі - ровесники Лейвера), які підвищили конкуренцію в турі, але все ще нічого не могли протиставити Лейвер. Далі, вже в Відкриту Еру, в тур прийшли Ньюкомб, Оккер, Кодеш, Еш, Настасія, які були на 6-8 років молодше Лейвера. Саме тоді Рід виграв свій другий БШ, довгий час залишаючись першим в світі. У турі Лейвер залишався до 77-го, а в 75-му все ще входив в топ-10 світового рейтингу. В той момент до лідерських позицій вже впритул наближалися Виллас, Борг, Танер, Рамірез та інші молоді гравці, які годилися Лейвер в сини (різниця досягала 15-18 років). І все одно австралієць перемагав, доводячи своє право називатися одним з кращих за всю історію тенісу. (В 75-м, у віці 37-ми років, Лейвер виграв 5 турнірів, перемігши у фіналах Еша, Герулайтіса, Пасарелла і Раміреза, не віддавши їм жодного сету). Аналогів панування Лейвера в тенісі немає і не було (Сампрас завжди міг програти Агассі і нічого не виграв на грунті, Федерер взагалі Надалю Медіаплеєр 10-23) - ось його головна відмінність від всіх інших гравців.

Можна скільки завгодно говорити про те, що рівень тенісу в останні роки зріс, що в наші дні набагато важче стало вигравати окремі турніри, особливо БШ, що змінилося саме ставлення до БШ. Все це так, але якщо ми порівнюємо гравців з різних епох, то необхідно розуміти, що кожен окремий тенісист грав з суперниками зі свого часу, тому і аналізувати його гру ми можемо щодо тих, з ким він змагався. Лейвер довелося пограти з тенісистами, які представляли 3 різних епохи. І з кожним він завжди демонстрував свій кращий теніс, рано чи пізно перемагаючи всіх, хто його обігравав.

Тепер, перш ніж розповісти про основні віхи в кар'єрі Лейвера, я повинен зробити таке застереження. Про те, чому Рід тільки другий, я скажу пізніше, в оповіданні про наступне тенісиста. Що ж стосується його кар'єри, то тут треба зробити упор на періоді після 68-го року, тобто на Відкритої Ері, оскільки даний проміжок представляється мені найбільш цікавим. Чому? Справа в тому, що сам Лейвер тоді ще не вийшов на свій пік, а конкуренцію йому міг скласти при цьому фактично тільки Емерсон, про битви з яким ми вже говорили. Звичайно, напевно, треба було б згадати завоювання першого БШ, однак тоді мені б довелося писати про Лейвер окрему статтю, а це не зовсім формат нашого рейтингу.

Отже, візьмемо період після 68-го року. Отже, настала Відкрита ера, Лейвер в цей момент перебував у ранзі найкращого професіонала планети, а до його основним суперникам - Розуолл, Сантані і Рочу додалися кращий тенісист-любитель Артур Еш, переможець Уїмблдону і US Open 67-го Джон Ньюкомб, майбутній триразовий переможець турнірів БШ Ян Кодеш і вже відомий нам Фред Столл. Незважаючи на те, що з турнірів БШ Лейвер підкорився «тільки» Вімблдон, 68-й можна занести йому в актив. У перший рік Відкритої Ери всього на 10 турнірах професіонали могли грати проти любителів, причому з цих 10 турнірів тільки 2 входили в БШ - це Вімблдон і РГ. Навряд чи варто нагадувати, що на РГ Лейвер дійшов до фіналу, поступившись своєму вічному супернику - Кену Розуолл. На Вімблдоні ж Рід продемонстрував різницю в класі між професіоналами та аматорами - Артур Еш був повалений в 3 сетах, як і Тоні Роч. Крім цього в тому році Лейвер переміг на професійному US Open на траві, а так само на професійному чемпіонаті Франції на грунті, в обох фіналах здолавши Ньюкомба. Крім того, в кінці року Лейвер переміг на дуже великому турнірі Pacific Southwest в Лос-Анджелесі, що проводився на харді (який, напевно, можна за значимістю порівняти мінімум з турніром серії Мастерс), перемігши у фінальному матчі Розуолл 4-6 6-0 6 -0. Дивовижний рахунок, чи не так? Особливо для суперників такого рівня. Артур Еш назвав той матч одним з кращих в кар'єрі Лейвера, сам же австралієць прокоментував його так: «Це той матч, про який ти мрієш все життя. Я грав саме так, як завжди мріяв грати ».

Настав 69-й. Мало хто тоді здогадувався, что именно в цьом году Лейвер впишемо своє имя в Історію тенісу. Я не буду Говорити про ті, что ВІН Виграй БШ раптом, я скажу про інше. Много крітіків Лейвера часто говорять, что конкуренція в тій годину булу значний нижчих, чем зараз, что Чемпіонат Австралии НЕ котірувався у багатьох гравців, что БШ проводівся только на грунті и траві. Все це НЕ зовсім так. Що стосується конкуренції, то в Австралии Лейвер довелося для перемоги обіграті Емерсона, Столла и Андреса Химено (всі - члени Залу Слави и Володарі тітулів на БШ), у Франції - Химено, Оккер и Розуолл, на Уїмблдоні - Стіна Сміта, Еша и Ньюкомба, а в Амеріці - Релстон, Емерсона, Еша и Роча. У сумі отрімуємо 8-х Членів Залу Слави и 9-х переможців турнірів БШ, а так само мінімум 3-х гравців, якіх много хто считает одними з кращих в історії тенісу. Непогана конкуренція, правда? Про непрестіжність Австралии я вже сказав, що ж стосується покриттів, то в тому ж году Лейвер Виграй два найважлівішіх турніру на харді - Відкритий Чемпіонат Південної Африки и US Open среди професіоналів. ВІН так само доповнено свою колекцію Перемога на найбільшіх турнірах на Закритого акціонерного кортах - US Open Pro Indoor и Wembley British Indoor. Крім того, в 69-м Лейвер став першим гравцем, який заробив за сезон більше 100 000 доларів.

У період з 70 по 72 Рід зіграв всього на 5 турнірах БШ, що було обумовлено його конракта з асоціаціями WCT і NTL. Проте він залишався домінуючим гравцем в турнірах даних ліг (особливо WCT, яка вважалася найпрестижнішою) і, як результат, найбільш високооплачуваним тенісистом. До речі, що цікаво, в 70-му році, коли як такого рейтингу ще не існувало, першими ракетками світу різні фахівці і видання називали Ньюкомба (який переміг на Вімблдоні), Розуолл (який переміг в Америці) і Лейвера (мав у тому році рекорд 5 -0 проти Розуолл і 3-0 проти Ньюкомба). Пізніше, у своїй автобіографії, Ньюкомб напише, що не дивлячись ні на що, самі тенісисти в 70-м вважали найкращим Лейвера.

Аж до 75-го року Лейвер залишався одним з кращих гравців, граючи, правда, в основному тільки турніри WCT і US Open. У віці 36 років він став (і залишається) найстарішим тенісистом в топ-5 світового рейтингу в епоху відкритої ери. Крім того, якщо знову ж таки спиратися на результати Відкритої Ери, то Лейвер виграв сумарно 45 турнірів, причому йому було вже за 30 років. Незважаючи на свій вік і наявність в турі дуже великого числа сильних гравців, він виграв в Відкриту Епоху більше 80% матчів, в яких брав участь. З цим результатом він займає 7-е місце в числі кращих гравців за всю історію, випередивши, наприклад, Сампраса, і лише трохи відставши від Федерера (і це при тому, що в 75-му Лейвер майже пішов з тенісу, останні два роки граючи мале число турнірів і то лише в своє удовльствіе).

Що ж, завершити розповідь про Лейвер я б хотів цитатою Бада Коллінза: «Якби на кону стояла моя життя, я б хотів, що б за мене грав Панчо Гонсалес ... але Лейвер, на мій погляд, найкращий тенісист, який виходив на тенісний корт» .

Після всього цього виникає запитання: чому в моєму списку австралієць тільки другий ?! Закінчивши цю частину, повинен зізнатися, мені й самому це здається дивним. Однак далі я постараюся свій вибір аргументувати.

1. Піт Сампрас (США).

Матчів виграв - програв: 762 - 222

Найвища позиція: 1 (286 тижнів)

Всього фіналів на турнірах БШ: 18 (з них 14 перемог)

Кращий матч: фінал Вімблдону 1999 (перемога над Андре Агассі з рахунком 6-3 6-4 7-5)

Отже, Піт Сампрас. Давайте відразу, Федерер проходить поза конкурсом, тому що Роджер - це тенісний інопланетянин. Сампрас ж кращий серед людей, серед звичайних тенісистів. Звичайно, навряд чи можна називати звичайним людини, колишнього володаря цього титулу гравцем в теніс на протязі довгих 7 років і виграв за свою кар'єру 14 титулів на турнірах БШ.

Напевно, на найголовніше питання - чому Піт краще Лейвера - необхідно відповісти на початку статті. Що ж, будь ласка. Звичайно, якщо порівнювати виключно титули, то у австралійця тут перевага. Однак звернемося до історії. Оскільки в 60-е рейтингу як такого не існувало, то кращий тенісист за підсумками року визначався журналістами. Лейвер визнавався кращим в період з 65 по 69, крім того, як ми вже говорили, в 70-му його хоч і не всі визнали найкращим, самі гравці віддавали перевагу австралійцю. Сампрас очолював рейтинг з 93-го по 98-й роки, віддавши корону Агассі в 99-м тільки через двох травм, які змусили його знятися з Австралії і US Open. Разом отримуємо рік переваги Сампраса.

Незважаючи на те, що за часів Лейвера конкуренція була жорстокої, навряд чи будь-яка інша епоха може зрівнятися з Золотим Віком тенісу - 90-ми роками минулого століття. Сампрасу доводилося змагатися не тільки з Агассі, рафтери і Беккером, але так само з Іванішевіч, Ріос, Кафельниковим, Тоддом Мартіном, Курье, Піоліном, Мойєю і багатьма іншими (на кшталт Хьюїтта і Сафіна, що з'явилися пізніше) гравцями, більша частина яких в той чи інший час були першими номерами рейтингу. Звичайно, це питання спірне, але якщо висловлюватися боксерським сленгом, то «рівень опозиції», на мій погляд, у Сампраса вище, ніж у Лейвера.

Я б не хотів говорити про змінилася грі або змінених покриттях, про те, як вплинули на гру ті чи інші правила, країни, люди і гроші. Все-таки в рамках цього рейтингу я оцінюю в першу чергу домінування одних гравців над своїми суперниками зі свого ж часу. Оскільки в частині домінування Сампрас і Лейвер знаходяться приблизно на одній позиції, а в частині конкуренції Сампрасу було трохи важче, то саме тому Піт і виявився в моєму рейтингу на першому місці.

Сам Сампрас, останні кілька років визнаючи велич Федерера (і його перше місце в списку кращих гравців усіх часів), завжди ставив себе вище австралійця, хоч і роблячи це у властивій йому вельми скромною і спокійній манері. До речі, цікавий факт, всіх найбільших гравців завжди відрізняла саме скромність, немедійні, відсутність гри на публіку і спокій. У всякому разі це стосується тенісу - Федерер, Лейвер, Сампрас, Борг, Лендл, Тилден - практично у кожного був суперник-антипод, який відрізнявся вибуховим характером і любов'ю до епатажу (на корті), але при цьому жоден з їхніх суперників не зміг домогтися за свою кар'єру більшого (винятком, в цілому, є Борг, хоча це, як я вже говорив, дуже спірне питання). До чого це я?

Так ось, що в житті, що на корті, Сампрас завжди відрізнявся спокоєм, у всякому разі в тому, що стосується зовнішнього прояву емоцій. При цьому його гру як раз-таки спокійною назвати вельми складно - Піт був, напевно, найкращим в компоненті «швидкість завершення розіграшу». Подивіться на його гру з літа і напів-літа - в кращі роки йому вистачало одного (максимум двох) торкання м'яча, щоб виграти очко. Мало хто вмів так швидко добігає до сітки після подачі, хоча швидкість і робота ніг ніколи не були його найсильнішими рисами. Але найважливіша риса його гри - це вміння «вибухнути» в потрібний момент. Причому Сампрас як ніхто інший вмів не тільки відчувати потрібний момент матчу, коли варто було активізуватися. Він відрізнявся приголомшливим «чуттям удару». Зверніть увагу на його дії на прийомі - Піт ніколи не входив до числа елітних приймають, оскільки його основним завданням завжди було просто прийняти м'яч, не доставляючи особливого незручності супернику (звичайно, все відносно - я все-таки порівнюю Сампраса з кращими з кращих). Однак якщо суперник давав слабину в розіграші, тобто не прагнув розвинути свою перевагу, посилав м'яч недостатньо сильно або давав Піту можливість прикластися справа в русі - ініціатива миттєво переходила до Сампрасу і розіграш найчастіше завершувався в його користь.

Що стосується кращого матчу Піта, то я люблю багато його гри, але кращої за якістю (не по драмі) є фінал Вімблдону-99. Хто не бачив - http://www.youtube.com/watch?v=V8DH-2CrWj8

PS: Тепер на черзі залишилася ще одна стаття. У ній я розповім, чому Федерер поза конкурсом і підведу підсумки рейтингу. Сподіваюся викласти її в блог в неділю.