подобається:

Не подобається:

6. Шакіл О'Ніл (1992-2011)

Команди: «Орландо», «Лейкерс», «Маямі», «Фінікс», «Клівленд», «Бостон»

Кількість часток в Матчах всіх Зірок: 8 (1993-1998, 2000 (не враховуються), 2001-2007, 2009)

Статистика XXI століття: 20,7 очка, 9,6 підбору, 2,4 передачі, 1,9 блок-шота, 2,6 втрати, 59% -н / у-52%; п'ятирічний пік (00 / 01-04 / 05): 25,6 очка, 11,3 підбора, 3,1 передачі, 2,4 блок-шота, 58% -н / у-53%; домінування в плей-офф (00 / 01-01 / 02): 29,4 очка, 13,9 підбора, 3,0 передачі, 2,5 блок-шота, 54% -н / у-59% /

Кількість часток в плей-офф: 10 (1994-2000 (не враховуються), 2001-2008, 2010-2011); 3 титулу (2000 (до уваги береться), 2001, 2002, 2006), 1 фінал (2004); MVP Фіналу (2001, 2002).

Тимчасові обмеження, до необхідності яких при створенні будь-якого рейтингу я апелював уже не один і не два рази, найбільше вдарили саме по позиції Шакіла О'Ніла. Він почав грати в лізі раніше, ніж будь-який інший баскетболіст з даного списку і його повною мірою можна назвати зіркою саме століття XX, а не XXI. Коли у Стіва Неша запитали щодо кращих гравців свого часу, з приводу О'Ніла він сказав наступне: «Я не можу віднести Шака до нашого покоління, він більше гравець з 90-х». В общем-то, така точка зору зовсім не видається дивною, тому що вже в 1996 році, тобто через чотири роки після дебюту Шакіла в професійному баскетболі, його включили в список 50 кращих гравців НБА за всю історію. Сам центровий досі називає це великою авансом, але якщо згадати, з якою небаченому помпою він приходив в НБА з університету, і як яскраво він почав свою кар'єру в кращій лізі світу, легко можна зрозуміти його присутність в одному ряду з легендами гри вже в такому ніжному віці.

Цілком ймовірно, що і тут він все ж міг би бути виявлений на пару рядків вище, якби відлік XXI століття починався з сезону 99/00, кращого року в кар'єрі велетня, коли він зміг виграти свій єдиний титул MVP. Однак правила були встановлені заздалегідь, тому в нашому випадку у нього не чотири титули і одна статуетка найціннішого гравця регулярного сезону, а три титули і нуль статуеток.

Втім, Шак і статистика - це дві настільки несумісні речі, що про це навіть трохи ніяково говорити. Несумісні вони зовсім не в тому сенсі, що О'Ніл мав погані відносини з числовими баскетбольними показниками - якщо прибрати відсоток пробиття штрафних кидків, то як раз навпаки.

Справа в тому, що оцінювати Шакіла з якоїсь там статистикою, тим більш просунутою, це те ж саме, як намагатися підрахувати, скільки з'їли і випили велетні Гаргантюа і Пантагрюель в знаменитій книзі Франсуа Рабле. Шак всю свою кар'єру якраз і був фігурою надзвичайно раблезіанського, змушуючи всіх нас застосовувати до баскетболу прийом «супергіперболи». Любов до життя, прагнення пізнати її у всіх іпостасях, симпатія до туалетного гумору, любов оточуючих - все це про Шакіла. Він був улюбленцем своїх фізичних можливостей, прекрасно усвідомлюючи те, наскільки він великий і сильний і не забуваючи при кожному зручному випадку нагадувати про це всьому світу. Зрозуміло, роблячи це з широкою посмішкою на обличчі.

Колись інший великий баскетбольний гігант Уїлт Чемберлен сказав, що ніхто ніколи не буде вболівати за Голіафа. Трохи пізніше знаменитий спортивний журналіст Джек Маккалум написав, що Шаку вдалося стати виключенням з цього правила. При всьому при тому, що, можливо, Чемберлен і Шакіл були двома найбільшими термінаторообразнимі баскетболістами всіх часів, їх ні в якому разі не можна ототожнювати або взагалі ставити в одну площину. Якщо Чемберлен був трагічним велетнем , Який швидше за лякав людей своїми талантами, ніж захоплював, то Шак став веселим гімном силі людських можливостей в дусі епохи Відродження. Закриваючи тему Франсуа Рабле, зауважу, що прозорливий француз уже кілька століть назад розписав переможну ходу «Лейкерс» на чолі з могутнім Шаком в плей-офф 2001 року і його остаточну битву з зухвалою «Філадельфією»:

«... Коли Пантагрюель зі своєю раттю вступив в землю діпсодскую, діпсоди зраділи і поспішили здатися; вони добровільно передавали йому ключі від усіх міст, до яких він підступав. Одні лише альміроди затялися і відповіли Пантагрюелевим Герольд, що вони здадуться лише на найвигідніших для них умовах.

- Яких їм ще умов потрібно? - вигукнув Пантагрюель. - Адже нам залишалося тільки розпити мирову. Вперед! Розорити їх, коли так!

Був відданий наказ наступати, і військо вишикувалося. По дорозі в відкритому полі їх, проте ж, застав проливний дощ, і тут все затряслися від холоду і стали тулитися один до одного. Тоді Пантагрюель велів оголосити через воєначальників, що це дрібниці: йому видно, мовляв, що відбувається над хмарами, і він стверджує, що випаде лише роса, та й то не рясна, про всяк же, мовляв, випадок нехай військо вишикується, і він його накриє. Тут всі вишикувалися зімкнутими колонами, Пантагрюель висунув язика тільки наполовину і накрив всіх, як квочка курчат ... »

Так як ми беремо до уваги тільки події, що відбувалися в XXI столітті, то наш погляд спрямовується на ті шість сезонів (00 / 01-05 / 06), завдяки яким Шак і розташувався в рейтингу на дуже почесному шостому місці. Дійсно, з чотирнадцяти можливих років в новому тисячолітті він зіграв лише в одинадцяти, причому в п'яти з них - розслабляючись після перемоги в чемпіонаті на пляжах Флориди, відпочиваючи в арізонському санаторії, зображуючи видимість останнього походу в «Клівленді» і «Бостоні» - нагадував лише сумну тінь себе колишнього. Здавалося б, шість якісних сезонів це дуже мало, але необхідно згадати, що це були за сезони. Рівно половина з них в результаті закінчилася для Шака чемпіонськими титулами, а могло б їх бути ще більше, якби вони не почали сваритися з Кобе в 2003 і 2004, а в 2005 він не отримав травму, що не дозволило «Майамі» довести до розуму фінал конференції проти «Детройті».

Всім відомо, що Шакіл далеко не завжди проводив регулярні сезони так, як міг би їх проводити, дозволяючи індивідуальним нагород постійно йти до інших гравців (хоча через 2005 у нього є всі підстави погано ставитися до Стіва Неша). Втім, як тільки наступав плей-офф, він відразу ставав найбільшим головним болем для тренерів і баскетболістів інших команд. Вважається, що він уже починав здавати позиції в 2006 році, провалюючи одну за одною найважливіші гри в фіналі, перевершуючи самого себе в плані пробиття штрафних кидків. Звичайно, він ніколи не став би чотириразовим чемпіоном без Дуейна Уейда, і саме молодий захисник став головним творцем успіху «Майамі» в тому сезоні, але ось Дірк Новіцкі впевнений, що навіть тоді саме О'Ніл був головною загрозою в своїй команді. «Шака було неможливо тримати. Як тільки він отримував м'яч, нам доводилося здвоювали на ньому, завдяки чому гравці задньої лінії «Хіт», в тому числі Дуейн Уейд, постійно мали перевагу. Багато хто недооцінює його гру в тій серії проти нас, але якби не він, чемпіонами напевно стали б саме ми ».

Молодість - це прекрасно, а юність і дитинство - ще краще. Тільки ось мною давно була помічена така нехороша тенденція, що Шак відноситься до того типу гравців, на яких нові покоління уболівальників, які не застали його кращі роки, дивляться з примруженим поглядом недовіри.

Ось ескіз тих стандартних поглядів на цього титана, які можна часто зустріти в коментарях на будь-якому баскетбольному форумі: «Ну, великий, ну, широкий, ну, продавлював і забивав. Теж мені біном Ньютона - а спробував би він грати в інтелектуальний баскетбол, бути елітним гравцем на обох сторонах майданчика і кидати з середньої дистанції! Ось тоді це був би великий гравець. А так виходить, що єдина причина, по якій Шакіл домінував на стику століть, полягає в неможливості навчання бегемотів і їм подібних істот грі в баскетбол ».

Звичайно, все це не зовсім позбавлене логіки, тому що Шак дійсно не вмів кидати зі скільки-небудь далекої дистанції (хоча я прекрасно пам'ятаю, як кілька років тому по ходу якогось матчу легенда вітчизняного коментаторського цеху запевняв усіх, що особисто бачив, як О'Ніл на тренуванні на спір забив 23 триочкових з 25). Тільки ось великою помилкою щодо гри Шакіла є часто застосовується сентенція «м'язи без інтелекту». Це не правда. Нехай Дизель ніколи не був Сабонісом, Діваца або хоча б Марком Газолем, але він був дуже розумним гравцем. Віддати просту, але грамотну передачу на «маленького», зайняти правильну позицію для отримання м'яча, тиснути на слабкі місця опікуна - все це було закладено в ньому на генетичному рівні. Але це ще півбіди, ось чого я ніколи не міг зрозуміти, так це того, що всі успіхи Шака-де пов'язані лише з його природними габаритами, володіючи якими, великим гравцем міг стати хто завгодно. Уявіть собі слона з акробатичними можливостями газелі - ось ким був Шакіл в кращі роки своєї кар'єри. Найбільш вражаючим його якістю були зовсім не 150 кілограмів живої ваги як такі, а здатність з вагою в 150 кілограмів так стрімко розгортатися через ліве або праве плече, опиняючись обличчям перед беззахисним кільцем, що суперник навіть не завжди встигав сфолити.

Ще смішніше виглядають звинувачення в тому, що він не мав каскадом обманних рухів Хакіма Оладжувона - з таким же успіхом можна дорікнути Джордана, що він кидав триочкові значно гірше Реджі Міллера, а Леррі Берда, що не ставив слем-данки в стилі Домініка Уїлкинса. Шак був чертовски органічний у своїй грі, задавлівая і знищуючи, і йому не потрібно було вигадувати щось ще. Він твердо знав, що для досягнення величі потрібно в першу чергу шліфувати свої сильні сторони, а не підтягувати до загального високого рівня слабкі.

Нестерпно було б стежити за баскетболом, в якому всі гравці володіють одним і тим же набором якостей, розвинених в тій чи іншій мірі. Саме індивідуальність і зіткнення стилів робить спорт таким привабливим видовищем, який змушує нас вставати посеред ночі заради перегляду матчів, пачками слухати подкасти, дивитися класичні матчі і стежити за оновленнями новин. І якщо тим краще гравець, чим живіше в ньому індивідуальність, то Шакіла О'Ніла слід визнати без жодних застережень одним з кращих гравців в історії.

У кожній статті про Шакіла прийнято висловлювати власну незгоду з несправедливістю плину часу і з сумом констатувати відсутність повної реалізації його унікальних можливостей. Напевно, він дійсно міг би тренуватися старанніше, ставитися до всього того, що відбувається на баскетбольному майданчику серйозніше і виграти рази в два більше чемпіонських перснів. Тоді ми б дізналися одного з головних чемпіонів в історії баскетболу, але в такому випадку ми б ніколи не побачили Шакіла О'Ніла. Що цінніше?

Великих переможців різних мастей було нехай і не півсотні, але все-таки багато, а Шакіл О'Ніл існує в єдиному екземплярі. Не знаю, як ви, а я б ніколи не погодився залишити в своїй пам'яті ще одного гіганта, рівного Расселлу і Джордану, якби з неї довелося викреслити то веселощі, харизму і домінування, яке ніс у собі Шак. Приємно, що, судячи з усього, він завжди думав точно так же. На відміну від того ж Джордана, Данкана, Брайанта, Гарнетта або Кідда, його не ставитимуть в приклад своїм учням баскетбольні тренери. На його грі важко чогось навчитися, тому що для того, щоб бути Шаком, недостатньо працювати по двадцять годин на добу і розвинути в собі залізну волю до перемоги (що начебто не виглядає так вже неможливо, але на практиці все одно виявляється є одиницям). Нічого не буде достатньо для того, щоб стати другим Шаком, тому що це неможливо. Природа ніколи не повторюється в творінні своїх чудес, тому все, що нам залишається - це не зраджувати їх забуттю.

І сточнік Sports.ru Автор Павло Хрустальов

Теги:

які подивились новина: CARON || BOS || Snat4a || Barabash || wewewe || Vadim Z 89 || Corner.fly || PITER23FOREVER || trans08 || ryba || Vlado || awp70rus || kleix @ || bond75 || lexus888 || та інші (всього 182 зареєстрованих і 1 586 гостей)