1. Заявка Англії на Євро-2016
2. Що незвичайного?
3. Які тепер варіанти?
4. Збірна України, яка не поїде на Євро

Вадим Лукомський - про плани Роя Ходжсона.

Заявка Англії на Євро-2016

Воротарі: Джо Харт ( «Манчестер Сіті»), Фрейзер Форстер ( «Саутгемптон»), Том Хітон ( «Бернлі»).

Захисники: Райан Бертран ( «Саутгемптон»), Гарі Кейхілл ( «Челсі»), Натаніель Клайн ( «Ліверпуль»), Денні Роуз, Кайл Уокер (обидва - «Тоттенхем»), Джон Стоунз ( «Евертон»), Кріс Смоллінг ( "Манчестер Юнайтед").

Півзахисники: Джордан Хендерсон, Адам Лаллана, Джеймс Мілнер (всі - «Ліверпуль»), Справі Аллі, Ерік Дайер (обидва - «Тоттенхем»), Росс Барклі ( «Евертон»), Рахім Стерлінг ( «Манчестер Сіті»), Джек Вілшер ( «Арсенал»).

Нападники: Харрі Кейн ( «Тоттенхем»), Маркус Решфорд, Уейн Руні (обидва - «Манчестер Юнайтед»), Деніел Старрідж ( «Ліверпуль»), Джеймі Варді ( «Лестер»).

Що незвичайного?

До останнього очікувалося, що Рой Ходжсон відмовиться від Решфорда або Старріджа, але обов'язково візьме Дрінкуотера, але, схоже, тренера занадто вразив яскравий дебют молодого форварда «МЮ».

Практично всі інші «покликали / не покликали» легко вписуються в «парадокс Марка Нобла» - у Англії багато гідних футболістів майже рівня збірної і недостатньо однозначно топових, як наслідок, в залежності від поточної форми футболістів кожен раз можна сформулювати питання по складу, які: 1) більше стосуються обойми, а не основи; 2) не враховують, що збірна - команда, а не просто дрім-тім з гравців однієї національності; 3) часто залежать від особистих симпатій. Мабуть, утримаємося від малозначущих суперечок з цієї площини.

Які тепер варіанти?

На ЧС-2014 Ходжсон здивував нетипово сміливим для Англії стилем. Зі зв'язкою Хендерсон - Джеррард в опорній зоні він цілком очікувано опинився суицидально сміливим. Протягом останніх двох років тренер намагався оптимізувати цю ідею, змінивши схему і добру половину складу. На Євро Англія їде з наймолодшим складом з усіх учасників. На думку Роя, це може навіть виявитися перевагою: «Ми хочемо, щоб гравці нікого не боялися. У цього складу немає багажу неприємних спогадів. На них не тиснуть гріхи минулого. Саме такий наш посил футболістам. Ми хочемо приїхати до Франції командою, яка грає в хороший футбол, показувати себе гідно і вигравати матчі ».

Ймовірно, в залежності від суперника і форми гравців втілювати сміливі ідеї Англія буде в одній з двох схем.

Перший - дуже сміливий

Другий - сміливий

На жаль, обидва варіанти досить умовні. Ми знаємо схеми, які вважає за краще Ходжсон, стиль, над яким він працює, але чіткого основного складу у Англії зараз немає з двох причин:

1. Універсальність гравців. Унікальна навіть для сучасного футболу ситуація - абсолютно все півзахисники і нападники мають досвід гри на двох і більше позиціях. Мабуть, лише по відношенню до Кейну (часом грав десятку в юності) і Решфорду (кілька відрізків матчів на фланзі по милості ЛВГ) теза злегка натягнутий - у інших досвід цілком реальний і відносно тривалий.

2. Ситуація навколо Руні. Сценарій, за якого Руні не буде основним гравцем, все ще здається фантастикою, але в останній раз в старті збірної він виходив у вересні 2015 го. Звичайно ж, причина в експериментах, а не в недовірі Уейну. Ось тільки через них важко визначити, в якій ролі Ходжсон бачить Руні, а його роль обов'язково позначиться на позиціях ще пари футболістів. Після провалу на лівому фланзі півзахисту на ЧС-2014 тренер вважав за краще використовувати головну англійську зірку в якості нападника, але це було до того, як позиції Кейна стали непорушними.

Ще кілька головоломок:

Хто зіграє в центрі захисту?

Забавна ситуація. Стоунз провів відверто слабкий сезон (навіть кілька разів втрачав місце в складі ненадійною оборони «Евертона»), але замість того, щоб серйозно задуматися над його місцем в заявці, Ходжсон, здається, роздумує тільки над тим, хто зіграє з ним у парі. Це ще одне уособлення вірності спробам грати в красивий футбол. Стоунз, незважаючи на очевидну оборонні недоліки, самий технічний з англійських центрдефов і володіє відмінним першим пасом.

Завдання Ходжсона в тому, щоб вичавити максимум з цих якостей, мінімізуючи при цьому збиток в ситуаціях, коли команда без м'яча. У нього два варіанти досягнення мети: щодо досвідчений Кейхілл з підказками Стоунз або набагато швидший і мобільний Смоллінг, який швидше за сам виправить помилку, ніж підкаже. Більш вірогідним здається пара з Крісом - він на відміну від Кейхілл провів дуже сильний клубний сезон і комфортніше почувається у високій лінії, яка потрібна сміливому стилю англійців.

Вілшер або Дайер?

Обидва претендують на позицію опорника. Вибір добре відображає типову англійську біду пошуку балансу між тим, що здорово працює в кваліфікаціях, і тим, що потрібніше на самому турнірі.

Вілшер так здорово адаптувався в опорній зоні Англії, що на певному етапі примудрився виграти нагороду кращого гравця матчу в 6 з 7 ігор збірної. Навіть зі знижкою на рівень суперників, приголомшливе досягнення для оборонного футболіста. При цьому Вілшер підходить до турніру лише оговтавшись від чергової важкої травми, а варіант з ним при всіх плюсах і сміливості навіть спочатку не здавався еталоном надійності.

Використання прекрасно закрив центр в «Тоттенхемі» Дайера здається логічним, навіть більш відповідним великого турніру варіантом, але є певний ризик втратити баланс, який глибока роль Вілшер надавала початковій стадії атак.

сміливий стиль

Не стільки дилема, скільки побоювання. З кількості згадок цього самого стилю в тексті очевидно, що його слід сприймати практично як даність.

Теоретично він підходить цьому підбором гравців, практично - не давав значущих збоїв в останні два роки. Але один з головних трендів футболу збірних в останні роки - зайва сміливість карається. А солідна частка прагматичності була властива навіть успіхам набагато більш класних за підбором гравців збірних.

Іспанія в епоху домінування використовувала Алонсо в зв'язці з Бускетсом - більш прагматичний варіант, ніж у тій же «Барси», з якої команду любили зіставляти. Німеччина - зв'язка Швайнштайгера з Хедіра, плюс підтримка з позиції десятки від Крооса, який на клубному рівні звик грати глибше. Аргентина з видатним набором атакуючих футболістів добилася відносних успіхів при важливої ​​ролі двох чистих опорників, Маскерано і Бігль.

Причина тренда проста - в короткі відрізки зборів практично неможливо налагодити між гравцями зв'язку аналогічні клубним, а без них по-справжньому сміливий (і успішний) футбол неможливий. Поки немає передумов, що Ходжсон відмовиться від обраного шляху. Більш того, прохідних матчів в групі, які могли б допомогти в такій ситуації, не передбачається. Без хитрого способу обійти проблему саме зайва сміливість може зумовити черговий колапс англійців на великому турнірі.

Що приводить нас до ще двома варіантами, нехай їх ймовірність дивовижно мала:

Третій - без Руні

Руні більше не кращий англійський нападаючий. У сенсі не просто не визнається парочкою гиків, які дорікають йому в поганій роботі без м'яча, а по-справжньому втратив цей статус. На тлі нестабільності Уейна два сезони поспіль долає планку в 20 м'ячів Кейн справедливо котирується вище. Зовсім сміливі вболівальники, можливо, навіть порахують Варди і здорового Старріджа ефективніше нинішнього Руні.

На будь-який інший позиції Руні несе чи не найбільше проблем , Ніж користі (гра без м'яча і погані рішення при грі в пас - зокрема, часто непотрібні і навіть шкідливі для розвитку атак переклади). За загальним рівнем Руні все ще перевершує практично кожного в цій збірній, він також все ще головна медіа-зірка команди. Але в плані користі для балансу варіанти без нього (необов'язково той, що на зображенні - намалював такий, тому що в 4-3-3 команда здається більш збалансованою і не такою відкритою) можуть бути дуже цікавими. Особливо з огляду на ряд позитивних перфомансів в товариських матчах.

До речі, пошепки: прибрати зі складу найменш працездатного футболіста групи атаки, змусивши по максимуму орати інших без м'яча - може бути це і є хитрий спосіб з минулого пункту?

Четвертий - раптове повернення до прагматичного стилю

Занадто добре знайомі 4-2-3-1, через ролі Руні часом перетікають в 4-4-2, які асоціюються з провалами і, якщо вірити англійській пресі, служать головною причиною, чому команда не може зв'язати 4 передачі в іграх з топ-збірними. Цього разу такий сценарій Англії не загрожує - мінімум циферки в ньому зміняться. Спроба розглянути варіант лише сильніше підкреслила, наскільки він малоймовірний. У заявці просто-напросто немає потрібних гравців: лише один опорник, який ще рік тому був захисником; після відправки додому Ендроса Таунсенда взагалі немає по-справжньому чистих флангових півзахисників.

Збірна України, яка не поїде на Євро

Качайте найкраще додаток про Євро-2016 для Android і iOS

фото: globallookpress.com / Simon Bellis / Sportimage; REUTERS / Carl Recine / Action Images