1. 4.1.3. Основні завдання внутрішнього аудиту компаній.

А.Н. Асаул , М.П. Войнаренко, Н.А. Пономарьова, Р. А. Фалтінскій
Корпоративні цінні папери як інструмент інвестиційної привабливості компаній
Під ред. д.е.н., професора О.М. Осавула. - СПб: АНО «ІПЕВ», 2008. -288с.

4.1.3. Основні завдання внутрішнього аудиту компаній.

Служби внутрішнього аудиту (СВА) в російських і українських компаніях - явище відносно недавнє.

У літературі існують різні думки про місце і значення внутрішнього аудиту в управлінні компанією. Як відзначають автори колективної
монографії під редакцією професора Б.І. Валуєва, він об'єднується то з економічним аналізом, то з урахуванням, то вводиться до складу функції управління. [128] Ще більш актуальною ця проблема стала в умовах поділу обліку на фінансовий і управлінський, до функцій останнього з яких відноситься не тільки формування інформації, але і одночасний контроль за ходом виробничої діяльності.

Внутрішній аудит є цінним джерелом інформації для Ради директорів і вищого виконавчого менеджменту акціонерного товариства.

Схема інформаційного забезпечення внутрішнього аудиту, що передбачає концентрацію в банку даних облікової інформації та інформації інших підрозділів акціонерного товариства, що впливає на достовірність аудиторських висновків і, відповідно, на правильність прийняття управлінських рішень, представлена ​​на Рис. 4.1.

Внутрішній аудит не дає очікуваних результатів у випадках, коли аудиторські перевірки проводяться фрагментарно, відсутня глибоке розуміння специфіки діяльності акціонерного товариства, керівництво своєчасно не вживає заходів щодо виправлення виявлених недоліків.

Фрагментарний характер аудиторських перевірок полягає в тому, що програми внутрішнього аудиту складено у вигляді серії розрізнених перевірок окремих видів операцій в межах одного і того ж підрозділу або юридичної особи. В результаті працівники служби внутрішнього аудиту не мають можливості глибоко вникнути в суть операцій акціонерного товариства. Якщо ж аудитори мають можливість відстежувати кожну операцію від моменту її виникнення і закінчуючи етапом її відображення у фінансовій звітності, то це дозволяє їм краще розуміти таку операцію. Більш того, це дає їм можливість перевірки та тестування якості контролю на кожному етапі здійснення операції.

У деяких випадках проблеми внутрішнього аудиту поглиблюються через некомпетентність керівника СВА і недостатньої підготовки фахівців з внутрішнього аудиту в області цінних паперів та інших фінансових інструментів, систем електронної інформації і т. П. Тому так важливо, щоб керівник СВА був фігурою відповідної компетенції і міг завоювати довіру ради директорів і повагу менеджменту компанії. Правильний вибір дозволить також зняти питання про поточний контроль за діяльністю СВА.

Він буде здійснюватися на рівні періодичних звітів керівника служби перед радою директорів і вищим виконавчим менеджментом, а також в рамках участі начальника СВА в засіданнях ради директорів. [129]

У західній практиці внутрішнього аудиту в корпоративному управлінні в компетенції служби внутрішнього аудиту є такі питання як контроль збереження активів; виявлення внутрішніх фінансових, матеріальних і тимчасових резервів акціонерного товариства; управління фінансовими ризиками; аналіз оптимальності і проектування функціональної і лінійної структури компанії; експертиза договірних відносин; економічна безпека діяльності компанії; координація дій і процедур між підрозділами; навчання персоналу інновацій; аналіз грошових потоків і податкове планування, дивідендна політика; тактика і стратегія діяльності та інші важливі питання повсякденного життя акціонерного товариства.

Роль внутрішнього аудиту в корпоративному управлінні можна визначити як взаємодію двох взаємопов'язаних систем, яке реалізується за принципом зворотного зв'язку і базується на потоках вхідної та вихідної інформації (Рис. 4.2).

Ефективність діяльності служби внутрішнього аудиту визначається в першу чергу грамотної структурою його підпорядкованості.

Незалежність і об'єктивність - якості, що відрізняють службу внутрішнього аудиту (СВА) від інших підрозділів. Йдеться про організаційну незалежності, яка в значній мірі визначається рівнем підпорядкованості даної служби. Об'єктивність має на увазі таке особистісне якість, як неупередженість в оцінках і висновках. При цьому ступінь організаційної незалежності СВА безпосередньо впливає на об'єктивність внутрішніх аудиторів.

Абсолютна незалежність співробітників даної служби навряд чи досяжна, оскільки вони є працівниками компанії та їх професійний і кар'єрний ріст залежать від її керівництва. Тому, кажучи про незалежність, ми маємо на увазі створення такої структурної підпорядкованості, при якій менеджмент компанії не буде надавати безпосередній тиск на внутрішніх аудиторів.

Мал. 4.2. Місце внутрішнього аудиту в системі корпоративного управління

Комітет спонсорських організацій Комісії Тредвея (COSO) в «Концептуальних засадах управління ризиками організацій» підкреслює, що «підрозділ внутрішнього аудиту організується таким чином, щоб забезпечувалася його об'єктивність в оцінці діяльності організації і необмежений доступ до вищого керівництва та аудиторського комітету ради директорів, а рівень підпорядкування головного аудитора в рамках організації повинен дозволяти підрозділу внутрішнього аудиту ефективно виконувати його функції ».

Вирішенню цього завдання в найбільшою мірою відповідає функціональний підрозділ СВА раді директорів (комітету з аудиту) компанії.

Якщо в компанії немає ради директорів або аналогічного органу, СВА слід підпорядкувати і функціонально і адміністративно вищому виконавчому органу.

Питання про підпорядкованість керівника СВА як про спосіб забезпечення незалежності внутрішнього аудиту є в даний час одним з найбільш дискусійних. На питання «Кому повинен підкорятися внутрішній аудит, щоб бути максимально ефективним?» Універсальної відповіді не існує. Він визначається поєднанням багатьох факторів, серед яких виділимо професіоналізм ради директорів і компетентність менеджменту, характер взаємин і ступінь взаємодії ради директорів і виконавчих органів компанії, рівень розвитку корпоративної культури. [130]

Важливим є і те, які завдання вирішує в компанії внутрішній аудит. Якщо його основне завдання - здійснення контрольно-ревізійної діяльності, то логічним видається підпорядкування служби вищому виконавчому керівництву компанії, оскільки в даному випадку внутрішній аудит є інструмент контролю за діяльністю менеджменту з боку вищого виконавчого органу.

У разі, якщо внутрішній аудит розглядається як компонент системи корпоративного управління, що дозволяє раді директорів (Комітету з аудиту) ефективно виконувати свої обов'язки, виправданим видається підпорядкування СВА саме раді директорів, який забезпечує ступінь її незалежності від менеджменту компанії. Зі свого боку внутрішній аудит (поряд із зовнішнім) дозволяє раді директорів зберігати достатній ступінь незалежності від менеджменту в питанні отримання інформації про діяльність компанії. Очевидно, ці питання взаємопов'язані, оскільки роль об'єктивного джерела інформації для ради директорів внутрішній аудит зможе виконувати лише за умови максимальної незалежності від виконавчого керівництва (включаючи питання призначення на посаду, винагороди, оцінки роботи керівника та співробітників і т. П.).

Як показує практика російських компаній, підпорядкування СВА раді директорів, на жаль, не завжди призводить до позитивних результатів. По-перше, в деяких випадках виконавче керівництво починає вважати внутрішніх аудиторів «засланими козачками», «очима і вухами ради директорів» і не схильне вибудовувати з ними ефективні робочі відносини, що багаторазово ускладнює роботу внутрішнього аудиту, і, безумовно, не може не позначатися на кінцевих результатах його діяльності. По-друге, є ризик того, що, будучи підзвітною раді директорів, а не виконавчому керівництву, СВА починає грати самодостатню роль і стане, по суті, «безконтрольної». Адже рада директорів не може здійснювати поточний контроль (моніторинг) її дій.

Тому питання підпорядкованості СВА має вирішуватися з урахуванням специфіки конкретної компанії, це по-перше. А по-друге, для того, щоб внутрішній аудит став невід'ємною ланкою зрілого корпоративного управління, необхідно, щоб функціонування самих рад директорів відповідало сучасним вимогам. По-третє, радам директорів (комітетам з аудиту) слід з усією ретельністю підходити до питання вибору (призначення) керівника настільки значущою для компанії служби, як внутрішній аудит.

У багатьох випадках успіх діяльності комітетів з аудиту виявляється під загрозою з тієї причини, що в їх складі не було людей, які мають якості і навичками, абсолютно необхідними для ефективного виконання обов'язків члена комітету з аудиту. До таких належать здатність комплексно розглядати ситуацію, вміння і (що вкрай важливо) бажання ставити «незручні» питання і вислуховувати різні точки зору, націленість на пошук рішень. [131]

У країнах з перехідною ринковою економікою широко поширена ситуація, коли власник компанії фактично керує нею, поєднуючи функції власника і менеджера. Якщо при цьому створено раду директорів, він грає тільки консультативну роль. Оптимальною в цьому випадку є підпорядкованість СВА власнику компанії, а не раді директорів.

[128] Оперативний контроль економічної діяльності підприємства / За ред. Б.І.Валуева. - М .: Фінанси і статистика, 1991. - 224 с.

[129] Сонін О. Внутрішній аудит: кому підкорятися? // ЖУК. 07 (№62) 2006 - С. 49-51.

[130] Детальніше див. Асаул. А. Н. Культура організації: проблеми формування та управління / Асаул А. Н. Асаул М. А., Єрофєєв П. Ю. Єрофєєв М. П. - СПб .: «Гуманістики», 2006. - 216 с.

[131] Сонін О. Внутрішній аудит: кому підкорятися? // ЖУК. 07 (№62) 2006 - С. 49-51.