Напередодні професійного свята журналістів у пресі з'явилися статті про стан казахстанської журналістики. Це - інтерв'ю екс-гендиректора КТК Армана Шураева сайту www.vlast.kz «Я не такий гламурний, щоб працювати на ТБ, перетвореному в шоу-бізнес» і стаття Жарбола Кентули «Қазақ журналістікасиниң аяништи хәліне кім жауапти?» ( Хто відповідальний за плачевний стан казахстанської журналістики? ), Опублікована в інтернет-газеті www.dalanews.kz. Приблизно в цей же час «Правовий медіацентр» опублікував список сайтів, які працюють за державним замовленням. Названі дві статті і відомості центру можна сприймати як оцінку нинішньої казахстанської журналістиці, вважати їх своєрідним барометром.
І якщо Арман Шура, який очолював телеканал КТК протягом 7 років, розмірковує над долею казахстанського телебачення - свій догляд пояснив тим, що на каналі стало більше розважальних шоу-програм, ніж журналістських, то Жарбол Кентули шукає відповідь на питання, хто винен за нинішній стан казахської журналістики. Він зокрема приходить до висновку, що одна з причин жалюгідного стану казахської журналістики криється в тому, що неправильно організований менеджмент головних редакторів.
Ось що він пише у своєму матеріалі:
«Відповідно до законів ринку, видання, яке користується попитом, ніколи не втрачає свою затребуваність і значимість. Однак, знаючи про це, редактори, керівники казахськими виданнями, чомусь не користуються цим ».
Тим часом популярні казахські видання могли б залучити рекламу, але не роблять цього і змушені озиратися на тендери в очікуванні коштів. А при цьому коло тем ЗМІ, що працюють за державними замовленнями, вельми обмежений, вважає наш колега.
Безумовно, складно не погодитися з таким твердженням - у нас не налагоджена робота редакторського менеджменту. Однак це, здається, тільки одна частина проблеми. У чому причина того, що сьогодні не тільки казахська, а й вся казахстанська журналістика стала скупий на матеріали аналітичного, дослідницького характеру? Чому ми однобоко висвітлюємо деякі проблеми, чому стало багато заборонених тем? Питань багато, а відповідей немає! У чому причина того, що ми не можемо забезпечити читачів інформацією, відповісти на їхні запитання?
Холдинги угробили ЗМІ
У 1991-2008 роки казахстанська журналістика зуміла сформуватися як справжня журналістика. У цей період з'явилася ціла плеяда професійних редакторів, яка внесла великий внесок у розвиток необхідного менеджменту. На казахських телеканалах з'явилася ціла серія програм, аналітичних бесід, спеціальних ток-шоу, що мають суспільно-політичне значення. Так, на «31-му каналі» сформувалося ціле сузір'я телепрограм, таких як «Дода», «Еркін сөз», «Власна думка», які глядач чекав і дивився з цікавістю; телепроект «Час Бендіцкого» відродив в казахстанської інформаційної галузі зниклий в останні роки жанр - журналістське розслідування. Програми «Шарайна», «Їв жұрт» на КТК, «Жеті күн» на «Хабар» стали справжньою журналістською продукцією, спрямованої на формування громадської думки.
Починаючи з 2008-2009 років вигляд і зміст казахської інформації став змінюватися
Спочатку мав місце процес об'єднання користувалися популярністю у аудиторії засобів масової інформації в холдинги. Фінансування об'єднаних ЗМІ з «єдиного котла» в епоху ринкових відносин остаточно утопило проблиски свободи слова в океані інформації. Сьогодні інформаційна політика ЗМІ, об'єднаних в один холдинг, що піднімаються ними проблеми і теми - однотипні. Внаслідок цього,
інформаційний простір країни заповнив потік однакових, як інкубаторні курчата, статей
А інформаційна політика телеканалів, покликаних виховувати глядачів, повернулася на 180 градусів. Вищеназвані аналітичні програми замінили ігрові та розважальні. Журналістів, доводили до глядачів істину, які змушують їх думати, що формують громадську думку, замінили низькопробні артисти з дешевим гумором.
Глядач розумніші сьогоднішніх програм
Арман Шура прав: нинішнім глядачам нецікаві телеканали, які перетворили журналістику в шоу-бізнес. Раніше розважальні програми на казахською мовою - «Тамаша», «айтиса» - виходили в ефір пізно ввечері, а зараз, навпаки, такі розважальні програми, як «Алдараспан», «Ниса күнделігі» та інші з їх гумором «нижче пояса», запросто представляються увазі глядача днем.
Більш того, всі телеканали окупували низькопробні «мильні опери». Коли і який телеканал не включиш, натикаєшся на індійські серіали, які більше закликають до злодіянь і агресії, ніж до добра, шляхетності і справедливості. Крім того, власна продукція багатьох телеканалів носить тільки розважальний характер.
Так, якщо звернути увагу на програму телепередач на середу (24.06.2015г.) 31-го каналу, то вона починається о 6.00 ранку розважальною програмою «Різамин», потім до третьої години дня йдуть телесеріали і мультфільми, після трьох годин «естафету» підхоплюють програми розважального характеру «Әзіл студіо», «Єралаш», «КазахStar», потім ще два серіали. І тільки між 8 і 9 вечора на екран виходить інформаційна служба новин «Інформбюро».
Виходить що
тільки 5-10 відсотків ефіру одного дня займає новинна інформація
Весь інший час ефіру віддані на відкуп серіалів і розважальних програм. А якщо подивитися програму телеканалу «Хабар», то ви побачите, що новини в перебігу дня виходять в ефір одинадцять разів. Крім цього є аналітичні програми - «100 бізнес таріх», «Көзқарас». На телеканалі «Перший канал Євразія», крім ток-шоу «Ашиғин айтқанда», пару раз в ефір виходить кримінальна хроніка дня - «112» і новини. А весь інший ефір займають ретрансляція російських телепродуктів, типу «Судові історії», «Давай одружимося», «Пусть говорят» і тому подібних.
Кілька років тому, виступаючи на міжнародній конференції ЮНЕСКО «Алмати + 20» тодішній виконавчий директор фонду «Інтерньюз» Маржан Елшібаева, порівнюючи політику поширення інформації республіканських і регіональних телеканалів кінця 90-х минулого століття і 2000-х років нинішнього, зробила наступний висновок:
Що робити?
Що означають ці нові тенденції поширення інформації, коли головна увага звертається немає на політичні питання, а на розважальний контент? Це свідчення того, що чиновники, а це значить - влада, перешкоджають поширенню об'єктивної інформації. З кожним роком приймалися нові статті закону, що обмежують свободу слова. Засоби інформації, існуючі за рахунок державних замовлень, знаходяться під пильною увагою пильного чиновницького люду. Коло тем державних телеканалів досить вузький, максимум - ток-шоу на соціальні теми. Незалежні видання піддаються постійним гонінням. А веб-сайти в гонитві за рейтингами стурбовані пошуком «гарячих» новин та «смажених» фактів.
ЗМІ, замість того, щоб виховувати вдумливого, вимогливого читача, слухача і глядача, перетворилися на інструмент агітації і пропаганди.
Хоча менталітет населення змінився, агітаційно-пропагандистська машина держави залишається незмінною
Чому журнал «Жұлдиздар отбаси» Жарилкапа Калиба користується популярністю у читачів? Він пропагує життя зірок, показує їх такими, якими вони є в повсякденному житті. Якби цей журнал висвітлював соціально-політичні проблеми нашої дійсності, то який би менеджмент ми не використовували, він би не був такий популярний. Тому, щоб змінити засоби інформації, порядок подачі інформації, потрібно поміняти ставлення до них влади.
Хто відповідальний за плачевний стан казахстанської журналістики?У чому причина того, що сьогодні не тільки казахська, а й вся казахстанська журналістика стала скупий на матеріали аналітичного, дослідницького характеру?
Чому ми однобоко висвітлюємо деякі проблеми, чому стало багато заборонених тем?
У чому причина того, що ми не можемо забезпечити читачів інформацією, відповісти на їхні запитання?
Що означають ці нові тенденції поширення інформації, коли головна увага звертається немає на політичні питання, а на розважальний контент?
Корзина пуста
