- Додаткова відповідальність керівних осіб при руйнуванні фірми
- Відповідальність головної посадової особи при неспроможності фірми
- Дискваліфікація директора ТОВ за утримання заробітної плати і недостовірну інформацію
В даний час судові органи використовують дискваліфікацію, як спосіб покарання за діяльність керуючого в той час, коли компанія стала банкрутом . Незаконна діяльність керівництва при неспроможності компанії є свого роду приводом зняття з головною посади. Зараз це підстава набирає велику популярність. Органи державної влади та особи, які мають інтерес часто звертаються до судових органів, щоб відносно збанкрутілого була застосована така міра покарання, як дискваліфікація.
Про головне посадову особу:
- Що покаже на незаконне використання прав генерального директора;
- Відповідальність головної посадової особи;
- Заподіяння збитків керівництвом;
- Спірні рішення генерального директора.
Додаткова відповідальність керівних осіб при руйнуванні фірми
Ґрунтовну важливість викликає собою практичне застосування позбавлення займати керівництво посаду, як спосіб покарання за ч.8 ст. 14.13 Кодексу про адміністративні правопорушення, яка була введена в дію з 29.12.2015 Федеральним законом від 29.12.2015 № 391-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації». У тому випадку, коли неплатник оголошений збанкрутілим в зв'язку з діями або бездіяльності керівного над неплатником особи, дані особи понесуть додаткову відповідальність за зобов'язаннями фірми (п. 4 ст. 10 ФЗ від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» ).
Поки не має доказів інше, прийнято вважати, що позичальник є збанкрутілим в ході активності і (або) пасивності керівного над неплатником особи, якщо є таке: керівництво особа відмовляється від виконання ухвали органів суду про субсидіарну відповідальність або від компенсування збитків.
Внаслідок перевірки заяви про те, щоб керівництво над боржником особа була притягнута до даного виду відповідальності або про те, щоб особа була притягнута до відповідальності у вигляді компенсації збитків, органами суду виноситься ухвала, оскаржити його можна тільки в порядку, встановленим законом. Величина відповідальності визначається в даному визначенні про притягнення названих осіб до додаткової відповідальності, в рішенні про компенсування боржнику збитків визначається величина стягуються збитків. На підставі рішення дається судовий наказ про виконання відповідно до п. 7 ст. 10 ФЗ від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)».
Відповідальність головної посадової особи при неспроможності фірми
Відповідно до частини 8 ст. 14.13 Кодексу про адміністративні правопорушення РФ передбачена відповідальність генерального директора компанії за відмову від виконання ухвали органів арбітражного суду про притягнення до додаткової відповідальності контролюючих неплатника осіб. Податкові органи мають право скласти адмінпротокол за даного правопорушення. Органи арбітражного суду в ході результатів здійсненої перевірки податковою інспекцією здатні позбавити посади особа, яка відповідала за реалізацію виконання рішення судових органів.
Податкова інспекція інтенсивно включить ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ і скористається зверненням до органів арбітражних судів з проханням про застосування заходів покарання у вигляді позбавлення права займати керівні посади осіб, які займають посади директорів організації. Насправді безліч випадків підтверджує те, як органи арбітражного суду схвалюють вимоги податкового органу за даними зверненнями.
В дійсності.
Генеральний директор ТОВ вчасно не заявив в органи арбітражного суду про визнання організації неплатоспроможною (збанкрутілої). Відсутністю своїх дій керівництвом була дотримана ст. 9 ФЗ від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)». За рішенням АС Пермського краю від 10.04.2015 по справі № А50-23478 / 2013 головна посадова особа була притягнута до такого виду відповідальності, як субсидіарну. В судові органи надійшла позовна заява від МИФНС з проханням про те, щоб керівництво компанії було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Головному посадовій особі АС Пермського краю від 08.04.2016 по справі № А50-3686 / 2016 було винесено обвинувальний вирок покарання у вигляді позбавлення права займати керівну посаду строком на дванадцять місяців. Аналогічно органами суду проводиться розгляд ситуації і по справі № А36-2584 / 2016.
Дискваліфікація генерального директора ТОВ часто використовується у вигляді міри адміністративного покарання.
Важливо звернути увагу на те, що судова практична діяльність, що стосується дискваліфікації генерального директора ТОВ, по мимо всього іншого по новоявленим адміністративним складам, росте. Отже, краще скористатися запобіжними способами, які ліквідують можливість позбавлення права займати директивні посади керівного особи. Важливо, не допустити, щоб спосіб покарання, як дискваліфікація, не слугував перешкодою в функціонуванні організації, що не зупиняв її діяльність.
Дискваліфікація директора ТОВ за утримання заробітної плати і недостовірну інформацію
В дійсності.
Головний посадовець відкритого акціонерного товариства було притягнуто до відповідальності за ст. 5.27. З боку генерального директора була відсутня своєчасна виплата зарплати персоналу компанії. До закінчення терміну, протягом якого особа є схильним до адміністративної відповідальності. Був складений другий акт інспектора на тому ж основний принцип. Це означає, що дане правопорушення було скоєно неодноразово. Рішенням Тульського обласного суду від 05.06.2015 № 4а-147/2015 генеральний директор ВАТ був притягнутий до адміністративного покарання у вигляді позбавлення права займати цю посаду протягом півтора років.
В дійсності.
Керівництво органу виконавчої влади, що управляє суспільства неодноразово передавав до органів податкової інспекції неправдиву інформацію. Дані представлялися при реєстрації змін інформації про юридичну особу. Фірма змінювала реєстрацію свого місцезнаходження. Інспекцією було проведено обхід будівлі організації за тією адресою, яка була вказана особою, яка займає головне посадове становище. Юридична особа за вказаною адресою було відсутнє. Ні гарантійні листи, ні письмова угода, які були надані, що не свідчили про дійсну можливості власника приміщення юридичним особам приміщення відповідно до гарантійної документацією. Постановою Астраханського обласного суду від 03.02.2016 по справі № 4а-5/2016 керівництво даної компанії було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права займати керівну посаду.
Кваліфіковані фахівці Адвокатського бюро "Честь і Закон" готові надати вам допомогу в проясненні і вирішенні питань щодо дискваліфікації директора при банкрутстві фірми і по іншим випадкам неспроможності юридичних осіб.
Корзина пуста
