Начисление арендной платы и других платежей прекращается только с момента подписания акта приема-передачи помещений

Верховный Суд Украины

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины в составе:

председательствующего - Барбары В.П.,

судей: Балюка М.И., Бердник И.С., Гуля В.С., Емца А.А., Колесника П.И., Потыльчака А.И., Фесенко Л.И., Шицкого И.Б.,

с участием представителей: физического лица - предпринимателя Лица 2,

Открытого акционерного общества «Универсал Банк» - лица 2, Лица 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление физического лица - предпринимателя Лица 2 о пересмотре постановления ВХС от 11.01.2012 по делу №12 / 75-2167-33 / 75-4 / 180 по иску ЧП Лица 2 до Публичного акционерного общества «Универсал Банк» о взыскание суммы,

установил:

В Верховный Суд обратился ФЛП Лицо 2 с заявлением о пересмотре постановления ВХС от 11.01.2012 по делу №12 / 75-2167-33 / 75-4 / 180 в части отказа во взыскании арендной платы.

В обоснование неодинакового применения судом кассационной инстанции норм материального права заявитель предоставил копии постановления ВХС от 26.06.2007 по делу №36 / 75, от 22.09.2010 по делу №8 / 5пн, от 27.04.2011 по делу №12 / 99-1806 и от 19.07.2012 по делу №36 / 12, в которых Высший хозяйственный суд, применяя те же нормы материального права к правоотношениям, подобных тем, о которых говорится в оспариваемом постановлении суда, пришел других правовых заключений относительно требования о взыскании арендной платы за период фактического пользования арендованным помещением после расторжения д оговору аренды.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца и представителя ответчика, проверив приведенные заявителем обстоятельства, Судебная палата по хозяйственным делам ВС пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по основаниям, приведенным ниже.

При рассмотрении дела хозяйственными судами предыдущих инстанций установлено, что по условиям договора аренды нежилого помещения №б / н от 5.11.2007, заключенного между ЧП Лицом 2 и обществом, истец обязался передать, а ответчик - принять во временное платное пользование нежилые помещения общей площадью 118,8 м2, находящихся за адресом 1. Передача осуществляется по акту приема-передачи не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами договора.

Судами также установлено, что письмом от 28.01.2009 №432 ГО ответчик сообщил истца об одностороннем расторжении договора и о прекращении пользования помещениями с 1.05.2009. Такое право предусмотрено п.8.3 договора.

Согласно п.2.3 договора после окончания или досрочного прекращения срока действия аренды арендатор возвращает арендодателю помещения по акту приема-передачи помещений, составленным в течение 15 рабочих дней после окончания или досрочного прекращения срока аренды по форме, приведенной в приложении №3 к договору, в состоянии , не хуже от того, в каком помещения находились на дату подписания предварительного договора, учитывая нормальный износ в течение срока аренды. Арендодатель и арендатор совместно проверяют помещения на предмет любого повреждения, причиненного не вследствие износа. С момента подписания акта приема-передачи помещений прекращается начисление арендной платы и других платежей.

Кроме того, судами низших инстанций установлено, что ответчик прекратил уплату арендной платы за пользование помещениями, начиная с 1.05.2009, и в нарушение условий п.2.3 договора вернул помещение истцу по акту приема-передачи только 1.04.2011.

Согласно ст.629 Гражданского кодекса договор является обязательным для исполнения сторонами.

Статьей 627 ГК предусмотрено, что в соответствии со ст.6 ГК стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований ГК, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст.653 ГК в случае изменения или расторжения договора обязательства изменяется или прекращается с момента достижения договоренности об изменении или расторжении договора, если иное не установлено договором или не обусловлено характером его изменения.

Частью 2 ст.795 ГК установлено, что возвращение нанимателем предмета договора найма оформляется соответствующим документом (актом), который подписывается сторонами договора. С этого момента договор найма прекращается.

Руководствуясь указанными нормами законодательства и учитывая то, что п.2.3 договора предусмотрено, что после окончания или досрочного прекращения договора начисления арендной платы за фактическое пользование имуществом прекращается с момента подписания акта приема-передачи помещений истцу, который был подписан только 1.04.2011, Высший хозяйственный суд пришел к преждевременному выводу о безосновательности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Согласно ч.2 ст.11125 ХПК в случае если суд установит, что судебное решение по делу, которое пересматривается по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.11116 этого кодекса, является незаконным, он отменяет его полностью или частично и принимает новое судебное решение, которое должно содержать заключение о правильном применении нормы материального права относительно спорных правоотношений и обоснование ошибочности выводов суда кассационной инстанции по этому вопросу.

Учитывая изложенное, спорные правоотношения должны быть урегулированы с учетом положений стст.627, 629, ч.3 ст.653 и ч.2 ст.795 ГК и п.2.3 договора.

Следует отметить, что в постановлениях Высшего хозяйственного суда от 26.06.2007 по делу №36 / 75, от 22.09.2010 по делу №8 / 5пн, от 27.04.2011 по делу №12 / 99-1806 и от 19.07.2012 в деле №36 / 12, на которые заявитель ссылается, как на доказательство неодинакового применения норм материального права в подобных правоотношениях, суд кассационной инстанции правильно применил положения ст.629 и ч.2 ст.795 ГК и дошел верных выводов по удовлетворению требования о взыскании арендной платы за период фактического пользования арендованным помещением после расторжения договора аренды.

Руководствуясь стст.11123-11125 ХПК, Судебная палата по хозяйственным делам ВС

П:

Заявление физического лица - предпринимателя Лица 2 удовлетворить.

Постановление ВХС от 11.01.2012 по делу №12 / 75-2167-33 / 75-4 / 180 в части отказа во взыскании арендной платы отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном п.2 ч.1 ст.11116 ГПК.

© Закон и Бизнес