Євсєєв Антон

Новий фільм режисера Андреса Мускетті "Мама", в створенні якого брав участь знаменитий Гільєрмо дель Торо, вельми незвичайний - він представляє собою страшну казку за формою і сумну життєву історію за змістом. Використовуючи казковий антураж, автор впритул підібрався до глибокого питання: чи вправі батьки вважати дітей своєю власністю?

Мексиканський режисер Гільєрмо дель Торо відомий як чудовий казкар, який складає страшні казки, в яких діють всім відомі з дитинства персонажі. Він добре знає одну просту істину: що б там не казали всякі психологи і педагоги, а діти страшенно люблять, щоб їх лякали. Ну, а оскільки в кожному дорослому все одно живе маленька дитина, то і у них дуже сильна тяга до страшилок. Тим більше, якщо вони барвисті і цікаві.

Втім, швидше за все, дель Торо лякає глядачів не тільки тому, що вони так хочуть ще раз впасти в дитинство і гарненько злякатися. Він краще за інших знає, що переляканий чоловік куди більш сприйнятливий до того, що є важким для розуміння в нормальному стані. Так що його страшні казки - це ще і спосіб пояснити глядачам деякі речі, які вони не можуть або не хочуть розуміти в звичайному житті.

Цілком очевидно, що великий казкар сучасності не зміг обійти увагою цікавий проект свого колеги Андреса Мускетті, який якраз і представляє страшну казку за формою і життєву історію за змістом. Він став продюсером чудовою і одночасно жахливою стрічки "Мама" (Mama), яка навесні цього року виходить на російські екрани. Що ж, давайте приготуємося боятися і розуміти.

Але чого тут, власне, потрібно боятися? Невже старої і всім відомої казки? А вона проста: як-то раз якийсь тато, вирішивши, що втратив все, взяв своїх дочок і відвіз їх у ліс. Він знайшов там порожню хатинку і вже було приготувався вбити і себе, і дітей, як раптом з'ясувалося, що хатинка не така вже й порожня. У ній, як і годиться, живе якась "баба-яга", яка, всупереч класичного сюжету, зовсім не думала їсти дітей. Навпаки, вона швиденько виправила промах працівників соцопекі і ліквідувала тата, а про дівчаток стала піклуватися.

Читайте також: Вирок людству оскарженню не підлягає

Все б нічого, але через якийсь час дівчаток знайшли і повернули в світ звичайних людей. Але "баба-яга" настільки до них причепилася, що пішла слідом за ними. І всі, хто брав участь у долі дівчаток, їй категорично не сподобалися - ні доктор-психолог, ні родичі, ні друзі. Тому вона, вирішивши, що дівчаткам там погано, стала усувати проблему звичайним для неї чином - ліквідувати всіх, хто намагався піклуватися про дітей. Що найстрашніше, бачили "бабу-ягу" спочатку лише діти, а от дорослі довго взагалі не вірили в її існування. Поки сама мешканка хатинки не висувала скептикам останній і найпереконливіший аргумент, звертаючи їм шию.

Так, може бути, і не потрібно було забирати у неї дітей? Може бути, хай би вони харчувалися в хатинці одними лише вишнями і скакали виключно на четвереньках, але були б цілком щасливі і задоволені? На жаль, це не так. Насправді, дівчатка тягнулися до світу живих людей, особливо старша, яка пам'ятала свою нормальне життя. Товариства "баби-яги", яку вони називали "мамою", все-таки було для них недостатньо - і це природно, адже кожна людина має право жити там, де хоче. Що б з цього приводу не думала якась "баба-яга".

Та й що вона могла дати цим дівчаткам? На жаль, тільки ... смерть. Інакше і бути не може, оскільки "баба-яга", як і належить цьому персонажу (якщо вірити Володимиру Яковичу Проппу), є мертвою. Але так було не завжди - колись давним-давно мешканка хатинки була цілком живою жінкою. Але вона потрапила в психіатричну лікарню, у неї відняли дитину, і ось нещасна мати, втікши, викрала його. Однак, рятуючись від погоні, жінка і дитина загинули. І хоч все це залишилося в минулому, однак свідомість "баби-яги" зупинилося саме в цьому моменті і її шлях, де б він не пролягав, веде лише до смерті.

Гаразд би, якби все це стосувалося тільки обітательніциізбушкі - в кінці кінців, хто ми такі, щоб вказувати "довбні-язі", куди летіти? Біда в тому, що вона і дівчаток кличе туди ж. І не просто кличе - тягне, не дивлячись на те що діти впираються щосили. Тобто в підсумку вона виявляється нітрохи не кращі за них тата, намагаючись нав'язати самостійним живим істотам свої уявлення про світ, навіть якщо вони їм не подобаються. Простіше кажучи, вона так само, як їх батько, вирішує за дітей, жити їм, або померти. І ніякі заперечення не приймаються.

До речі, цікава деталь - в будинок до прийомних батьків дівчаток ця "баба-яга" вважає за краще проникати через одежна шафа. Як ми знаємо, шафа в європейських і американських страшилки - це місце, звідки з'являються дитячі кошмари. Однак він також символізує і пам'ять про те, про що хотілося б забути (згадайте "скелет у шафі"). Тобто абсолютно очевидно, що діти і самі б не проти забути про цю "мамі", яку, повернувшись в світ людей, вони сприймають як чудовисько. Але ось сама "мама" нічого і чути про це не хоче.

Так про що ж ця страшилка, запитаєте ви? У різних інтерв'ю Гільєрмо дель Торо говорив, що вони хотіли розповісти про захоплюючі людських емоціях, які можуть перетворити в монстра навіть рідного і близького людини. Інший продюсер "Мами", Майкл Дейн, також зазначив, що насправді у фільмі піднімаються "універсальні для багатьох сімей питання: що і як впливає на дитячу свідомість, що таке" бути батьком ", а також розглядаються різні прояви любові і турботи" . Однак Андрес Мускетті впритул підібрався до глибшого і куди страшнішого питання. Часто батьки вважають, що раз вони несуть за дітей відповідальність, то останні повинні повністю належати їм. І не мати ніякого права на те, щоб влаштовувати своє життя за своїм же розумінням.

Тут-то і закінчується страшна казка і починається куди більш моторошна бувальщина - всі глядачі розуміють, що насправді жахлива "мама" живе зовсім не в лісовій хатинці. Вона й досі відчувається в будь-якій сім'ї, де батьки вважають, що діти цілком належать їм і не повинні нічого вирішувати. А таких сімей - тисячі, якщо не мільйони, і всі вони не десь далеко в лісі, а поруч з нами. Сімей, які стають в'язницями для дітей, оскільки батьки (нормальні люди - не сектанти, які не маніяки, які не алкоголіки) переконані, що у їхніх дітей немає права на самостійні рішення, оскільки вони "ще маленькі і нічого не можуть".

А ось головні героїні фільму доводять зворотне - в самому кінці кожна робить усвідомлений вибір. Старша залишається з прийомними батьками, дивом вдалося уникнути смертельних обіймів "мами", а молодша стрибає разом з "бабою-Ягою" з того самого стрімчака, на якому багато років тому обірвалося життя нещасної пацієнтки психіатричної клініки. Так, це сумний вибір, але немає сумнівів у тому, що він - її власний, а не нав'язаний кимось. І продиктований він нічим іншим, як любов'ю, на яку діти здатні завжди, незалежно від свого віку.

Цей фільм змушує поглянути трохи по-іншому на питання опіки і взаємини сім'ї та держави. Дійсно, чому батьки вважають, що саме їм належать всі права на дитину (який, до речі, живе не тільки в родині, а й в державі), раз вони самі часом не в змозі впоратися зі своїми емоціями? Адже жахлива "мама" живе в кожному з нас і прокидається тоді, коли ми думаємо, що дитина належить "мені і тільки мені". Право ж, в цій ситуації починаєш розуміти, що в такому випадку втручання держави в справи сім'ї - це не так погано ...

Читайте також: Дід Мороз може бути і пугалом

Втім, питання це куди більш складний, і чудовий фільм Андреса Мускетті не дає на нього однозначної відповіді. Однак геніальна операторська (Антоніо Ріестра, "Чорний хліб") і дизайнерська (Анастасія Масару, "Воображаріум доктора Парнаса") робота роблять аргументи авторів фільму ще більш переконливими. В результаті ні у кого не залишається сумнівів в тому, що історія, розказана у фільмі "Мама", насправді ще й про нього ...

Читайте найцікавіше в рубриці " Культура "