Дмитро Малютін ,

Катерина Лакатош, провідний юрисконсульт КСК груп

Фінансово-господарська діяльність будь-якого підприємства, незалежно від форм власності та сфери діяльності регламентується величезною кількістю законодавчих і нормативних актів, порушення та недотримання яких тягне за собою не тільки штрафні санкції з боку податкових та державних органів, а й адміністративну або кримінальну відповідальність.

Дуже часто фірми вважають за краще обходитися без юридичного супроводу, вважаючи, що вирішувати проблеми потрібно в міру їх надходження. Це помилкова точка зору. Як правило, вони звертаються за правовою допомогою в крайній стадії розвитку ситуації, коли правове питання вже перетворився в важко вирішуване проблему - в практично програний спір в суді або в порушену правоохоронними органами кримінальну справу. На цьому етапі для того, щоб вирішити суперечку з контрагентами за договором або проблему з недобросовісними конкурентами, довести органам слідства свою невинність, а податковим органам свою сумлінність в хід доводиться пускати все наявні засоби і ресурси. Це складне завдання, втрати в якій часом бувають дуже великі.

У цій статті ми детально розглянемо питання про те, як найкращим чином організувати юридичний супровід. Можливі три варіанти організації процесу:

1. Компанія може найняти корпоративного юриста, доручивши йому всю наявну юридичну роботу.
2. Укласти договір на юридичне обслуговування і передати всі правові питання у відання компанії на аутсорсинг.
3. В організації може працювати корпоративний юрист, при необхідності залучаючи до вирішення питань зовнішнього консультанта.

Звичайно, штатний юрист (або юридичний відділ), краще, ніж хто б то не було, знайомий зі специфікою бізнесу - з партнерами, співробітниками, документообігом, особливостями прийняття рішень першими особами. Він перевірений на лояльність і вміння зберігати конфіденційні відомості, він не раз доводив свою незамінність в критичних ситуаціях. Штатний юрист повинен вміти все, йому за це платять зарплату. Крім того, він завжди під рукою, його можна в будь-яку хвилину викликати в кабінет для вирішення актуального питання. Корпоративний юрисконсульт найкраще розбирається в тонкощах і деталях великих проектів корпорації, добре розуміє стиль корпоративних взаємовідносин з контрагентами, знає повну структуру бізнесу і осіб, відповідальних за зберігання документів і здатних оперативно представити потрібну інформацію. Саме штатний юрист здатний наполягати на прийнятті певних рішень або отриманні відповідних відомостей. І звичайно, інформованість штатного юриста про конкретний епізод життя підприємства завжди в рази вище, ніж у залученого з боку фахівця.

Однак юридичний супровід бізнесу штатним юристом має і свої недоліки. В основному юрист займається поточною роботою і вирішує величезну кількість дрібних щоденних завдань, великий проект або складне юридичне розгляд, що вимагають величезної кількості часу і зусиль можуть запросто порушити юридичний конвеєр: процес узгодження договорів, підготовки претензій, наказів і так далі. Штатний юрисконсульт все робить сам і витрачає час на черги, пошту, копіювання документів і роздруківку стенограми судових засідань. Штатний юрисконсульт несе тільки дисциплінарну і в деяких випадках моральну відповідальність за програні справи в суді та інші негативні результати своєї роботи.

Зараз все більше компаній передоручають обслуговування бізнесу зовнішнім організаціям. В IT-сфері, транспортуванні, аудиті даний підхід виявляється переважно, адже «рядовий трудівник» зосереджений на процесі, тоді як зовнішній постачальник послуг орієнтований на результат. Чи можна винести на аутсорсинг таку важливу частину бізнесу, як юридичний супровід?

Сьогоднішні економічні реалії та досягнення сучасних технологій дозволяють власникам бізнесу та керівникам організацій залучати висококваліфікованих професіоналів і експертів, не вдаючись до значних фінансових витрат. Зарубіжні компанії давно і успішно використовують аутсорсинг, тим самим вони істотно скорочують свої витрати, використовуючи при цьому знання, досвід і праця висококваліфікованих фахівців.

Тому нерідкі випадки, коли залученими організаціям передали на відкуп частину регулярно виникають юридичних питань. Найчастіше це справи, пов'язані з поверненням боргів. Вигода для підприємств, що мають велику дебіторську заборгованість, очевидна і знову ж пов'язана з економією часу. Наявність двох десятків судових процесів може позбавити одного або навіть двох штатних юрисконсультів мобільності і можливості виконувати свої безпосередні завдання.

До переваг зовнішніх фахівців можна віднести більш високу професійну підготовку в рішенні таких задач, які в роботі штатного юриста не виникали. Юристи консалтингових фірм мають більш вузьку спеціалізацію, а відповідно, більш великий досвід і глибокі знання в питанні. Юристи консалтингових фірм, як правило, мають відпрацьовані методики і технології здійснення юридичних дій - будь то реєстрація фірм, вирішення спору в суді або підготовка юридичного висновку. У штаті консалтингових фірм складаються фахівці різних напрямків, що сприяє комплексному підходу до вирішення питання. Консалтингові фірми несуть матеріальну відповідальність за результат доручення і зацікавлені в кінцевому результаті, оскільки позитивний результат, як правило, приносить «гонорар успіху». Неналежне виконання своїх обов'язків може спричинити вимогу про повернення авансу та відшкодування збитків. У разі перемоги в судовій суперечці витрати на юридичну фірму можна покласти на іншу сторону у спорі.

Основні недоліки залучених фахівців протилежні достоїнств штатного юриста. Менш глибоке знання специфіки та структури підприємства, територіальна віддаленість, додаткові економічні витрати не можна скидати з рахунків.

Приймаючи рішення про залучення сторонніх юристів, керівник повинен тверезо оцінити можливості юристів підприємства вирішити поставлені перед ними завдання, співвіднести час і необхідні ресурси, які будуть витрачені підприємством для досягнення мети. Економія на професіоналах часто призводить до несумірні витрат і, на жаль, до непоправних збитків.

За рахунок чого досягається зниження витрат при залученні сторонніх фахівців? Організації не доводиться витрачати гроші і час на підбір, адаптацію, навчання, мотивацію, утримання персоналу та його інформаційну підтримку, крім того, компанія не несе витрат на створення та утримання робочих місць. Крім того, така форма залучення персоналу дозволяє не платити страхові внески з фонду заробітної плати працівника. При цьому витрати на абонентське юридичне обслуговування (юридичний аутсорсинг) включаються до складу витрат при визначенні бази оподаткування, що приносить додаткову економію для вашого бізнесу.

Крім того, компанія-аутсорсер надає юридичні послуги безперервно. Оскільки відповідальність за надання юридично послуг несе фірма, а не конкретний юрист, то замовнику можна не боятися, що юрист захворіє в самий не підходящий момент, не піде у відпустку або не звільниться.

Наведемо ще кілька аргументів на користь залучення юридичної компанії. Єдиний юрист на підприємстві не може бути обізнаний про всі питання, що виникають в процесі господарської діяльності. Отже, на рішення внутрішньокорпоративного питання у нього буде йти набагато більшу кількість часу, а якість вирішення проблеми, швидше за все, буде бажати кращого. Тому нескладно відповісти на питання про те, кому вигідніше доручити проект по розробці юридичної структури холдингу групи компаній, юридичній фірмі, яка вже реалізувала сотні таких проектів або штатному юристові, який цілком справляється з поточною роботою, але не знає, як підступитися до серйозної системної задачі . Кому краще доручити судову тяжбу з податковим органом? Юридичній фірмі, у якої в штаті є податкові юристи, що спеціалізуються на таких суперечках або штатному юристові, який зіткнувся з податковими питаннями в перший раз? Відповіді очевидні.

В юридичних компаніях працюють експерти різної правової спрямованості, що спеціалізуються на різних галузях права та завдяки специфіці своєї роботи, що мають великий досвід, як судової практики, так і у вирішенні щоденних господарських питань. При цьому на вашу організацію буде працювати не один юрист, а ціла команда.

За статистикою, 30-50% робочого часу працівник (штатний юрист) витрачає даремно. На рішення нестандартних завдань штатний юрист, в порівнянні зі спеціалізованим юристом, витрачає в 3-6 разів більше часу. При абонентському обслуговуванні юридичною компанією оплачуються тільки годинник продуктивної роботи юристів, що спеціалізуються на вашу проблему.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що абонентське обслуговування вигідніше в економічному і професійному плані, особливо для представників малого та середнього бізнесу.

Ось основний набір функцій і завдань, які, як правило, віддаються зовнішнім консультанту:

• Юридичні консультації з усіх правових питань діяльності організації;
• Представлення інтересів та участь в переговорах з контрагентами та партнерами;
• Юридичний супровід угод;
• Представлення інтересів в державних органах;
• Підготовка письмових юридичних висновків з питань фінансово-господарської діяльності організації;
• Перевірка і правовий аналіз всієї юридичної документації, в тому числі установчих документів;
• Ведення кадрового діловодства, укладання та розірвання трудових договорів;
• Договірна та контрактна робота, складання протоколів розбіжностей. Видача рекомендацій по внесенню змін до укладаються договори, узгодження, оцінка правових ризиків;
• Юридичний супровід реєстрації юридичних осіб, їх представництв, а також змін в установчі документи;
• Реєстрація товарних знаків, патентів, авторських прав, інтелектуальної власності. Юридична допомога при оформленні ліцензій, сертифікатів, дозвільної документації. Вступ до СРО.
• Оцінка перспективності судового розгляду, з видачею письмового висновку;
• Претензійна робота.
• Досудове врегулювання спорів;
• Представлення інтересів в суді, повне ведення судових справ.

Отже, проаналізувавши ситуацію, можна зробити висновок, що вибір між штатним юристом і консультантами залежить від конкретних цілей і завдань, від індивідуальних особливостей організації та конкретних обставин. Крім того, якщо сфера діяльності фірми досить широка, то не обов'язково ставити себе перед вибором, можна в кожному конкретному випадку комбінувати переваги штатного юриста і стороннього консультанта. Оптимальним рішенням може стати гнучке поєднання цих двох форм юридичного супроводу. Можна залишити штатному юристові поточні питання, вирішення яких потрібно постійної присутності в компанії. Таких, наприклад, як ведення корпоративних документів, оформлення поточних договорів, участь в переговорах з партнерами та клієнтами, розробка документації, пов'язаної з кадровим діловодством. Питання ведення судових справ по стягненню дебіторської заборгованості, податкові спори, питання розробки юридичної структури бізнесу та інші особливо складні проекти можна доручити консалтингової компанії, а штатний юрист в цьому випадку, виступить координатором проектів з боку підприємства.

Сподіваємося, що, прочитавши цю статтю, ви знайшли відповідь на питання про те, яким чином доцільніше організувати роботу з юридичного супроводу вашої компанії, які плюси і мінуси є у консалтинговій компанії і штатного юриста і змогли прийняти вірне рішення.

Додаткова інформація на сайті kskgroup.ru

Партнерський матеріал