У цій публікації розглянемо тему - участь адвоката в слідчих діях на стадії попереднього розслідування кримінальної справи. Виробництво слідчих дій за участю захисника підвищує гарантії дотримання принципу законності з боку слідчого.

Одним із дієвих засобів здійснення захисником своїх функцій на попередньому слідстві є його право «бути присутнім при пред'явленні обвинувачення, брати участь у допиті обвинуваченого і підозрюваного, а також в інших слідчих діях, вироблених з їх участю »(стаття 53 КПК України). Ці права захисника повинні бути забезпечені слідчим, який зобов'язаний створити всі необхідні умови для роботи адвоката у справі, наприклад, повідомити його про час і місце, де він може брати участь у конкретному слідчій дії. Однак прямої вказівки про це в законі немає, в зв'язку з чим багато юристів пропонують, і, на наш погляд, абсолютно справедливо, щоб захисник відразу ж після вступу в справу ставив до відома слідчого в письмовій формі про свій намір брати участь в слідчих діях [1 ]. У зв'язку з цим необхідно відзначити, що в вивчених нами кримінальних справах було лише чотири випадки повідомлення адвокатом слідчого про свій намір брати участь в слідчих діях у письмовій формі, але ж таке повідомлення забезпечує право адвоката на участь у слідчих діях і, крім того, сприяє встановленню психологічного контакту між зазначеними учасниками судочинства.

Слідча практика показує, що захисник найчастіше з'являється вперше за умови пред'явлення звинувачення, хоча в даний час, як зазначалося вище, в зв'язку з допуском захисника на значно більш ранніх стадіях розслідування злочинів, він нерідко вступає в справу і раніше. Присутня при пред'явленні обвинувачення своєму підзахисному, захисник може обґрунтовано вимагати від слідчого конкретизації пред'явленого обвинувачення, зокрема, вказати в постанові конкретні кваліфікуючі ознаки злочину. Захисник буде також має цілковиту рацію, вказуючи, що «завищена» кваліфікація злочину при пред'явленні обвинувачення також порушує право обвинуваченого на захист і створює умови для порушення інших конституційних прав.

Згідно статті 53 КПК РФ адвокат, який бере участь у виробництві слідчої дії, має право ставити запитання допитуваним особам. Закон встановлює, що для реалізації даного права потрібне отримання дозволу у слідчого (частина 2 статті 53 КПК РФ). Однак останній вправі відвести питання захисника з обов'язковим занесенням відведеного питання в протокол. Захиснику зручніше повідомити слідчого про намір поставити питання, щоб не заважати наміченим слідчим ходу слідчої дії, і надати слідчому вирішити питання про його моменті. Захисник може втрутитися в хід слідчої дії, тільки в тому випадку, якщо слідчий застосовує неправомірні дії. Крім того, адвокату необхідно порадити підзахисному не відповідати на питання, що таять в собі пастки, так як ніхто не має права змусити обвинуваченого давати показання.

Захисник не зобов'язаний заздалегідь повідомляти, які питання він збирається поставити. Частина з них може бути продумана заздалегідь, частина може виникнути в ході допиту, але вони не повинні містити інформацію, невідому допитуваного, стосуватися характеристики предмета допиту.

Захисник сам, виходячи з конкретних обставин справи, повинен прийняти рішення, яким чином він скористається своїм правом на участь в слідчих діях. За категорією справ, де закон вимагає обов'язкової участі адвоката, йому ні в якому разі не слід усуватися від участі в допитах і очних ставках, що дають значний обсяг матеріалу для реалізації ефективного захисту.

Для того щоб право обвинуваченого мати захисника було в дійсності реально здійснено у всіх необхідних випадках, потрібно створити відповідні умови, при яких адвокат міг би здійснювати свої права, передбачені статтею 53 КПК РФ, тобто необхідне забезпечення даного права. Для цього слідчий, перш за все, повинен повідомити захисника про час і місце провадження слідчих дій, в яких той має право брати участь; у випадках, коли адвокат в намічений час зайнятий в іншій справі, за погодженням з ним перенести слідча дія на інші години. Останнє, звичайно, можливо тільки в разі, якщо відкладення слідчої дії не завадить встановленню істини по справі.

Крім того, захисник повинен мати можливість просити слідчого перервати допит, якщо якесь питання вимагає обговорення з підзахисним, і надати йому побачення з обвинуваченим наодинці. Тут ми згодні з Л. Батищева і А. Леві, що слідчому краще відкласти з'ясування питання, що викликав вимога захисника про негайне побаченні зі своїм підзахисним, і продовжити допит про інші обставини справи, а після його закінчення задовольнити прохання адвоката [2]. Все це, звичайно, за умови, що слідчий вважатиме за можливе продовжити допит без з'ясування питання, що викликав прохання про побачення. В іншому ж випадку слідчому нічого іншого не залишається, як надати побачення, так як якщо цього не відбудеться, то обвинувачений може просто припинити давати показання (це його право) і слідчому доведеться перервати допит. Якщо слідчий допустить подібний перерву, то про це робиться відмітка в протоколі допиту.

Захисник може брати участь в огляді місця події з метою надання допомоги в більш повної і точної фіксації його обстановки, виявлення матеріальних слідів та інших речових доказів, з'ясування механізму події. Участь захисника в огляді сприяє повному дотриманню всіх процесуальних правил його проведення, усуває нерідко мають місце, процесуальні «спрощенців».

Захисник може клопотати про запрошення для участі в огляді фахівця, причому може іноді назвати такого, може вказати на доцільність вилучення з місця події певних предметів і слідів і їх фіксації з використанням сучасних методів і технічних засобів, звернути увагу на необхідність ретельної упаковки та опечатування вилученого. Захисником можуть бути зроблені суттєві зауваження, що стосуються змісту протоколу огляду і заявлена ​​прохання про його доповнення.

Захисник, який бере участь в упізнанні стежить за точним виконанням всіх правил виробництва цього, нерідко вирішального слідчої дії. При недотриманні слідчим цих правил захисник повинен домагатися визнання результатів такої слідчої дії не мають доказового значення.

Особливо важливим і корисним як для підзахисного, так і для об'єктивності слідства в цілому є участь захисника при призначенні, а іноді і проведенні експертизи.

Захисник може клопотати про проведення експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого і потерпілого, може вимагати проведення експертизи з метою встановлення причин смерті і характеру тілесних ушкоджень, а також віку підзахисного, якщо з цих питань виникають сумніви. Можуть бути висловлені побажання про проведення експертизи для з'ясування самих різних інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Захисник може радитися з фахівцем з метою уточнення, які питання доцільно поставити експерту, який спеціальністю повинен володіти експерт, куди краще направити матеріали для проведення експертизи і які це мають бути матеріали, а потім заявляти відповідне клопотання.

Слідчий зобов'язаний своєчасно проінформувати захисника про призначення експертизи і дати йому можливість скласти питання, узгодивши їх із своїм підзахисним. Захисник повинен стежити за своєчасністю повідомлення обвинуваченому про призначення експертизи і за повідомленням йому про її результати. Захисник не може сліпо йти за положеннями висновку експерта, яке є лише одним з передбачених законом доказів у справі і підлягає оцінці. Він також може звернути увагу слідчого на необгрунтоване зміна експертом поставлених перед ним питань, на вихід експерта за межі своєї компетенції.

При відповідному клопотанні захисник може бути присутнім при допиті експерта слідчим, задавати допитуваному уточнюючі і додаткові питання, з'ясовувати обгрунтування висновків експерта, які викликають у нього сумніви.

Стаття 198 КПК РФ надає захиснику право і достатні можливості для того, щоб глибоко знати і правильно оцінити висновок експерта. Разом з тим багато адвокати не знайомляться з повним текстом висновку, обмежуючись лише аналізом висновків, причому роблять це при ознайомленні з матеріалами справи, коли слідство вже завершено.

Дослідження показало, що захисники практично не беруть участь у виробництві таких слідчих дій, як виїмка, обшук, огляд, огляд.

Причина подібної пасивності полягає, не тільки в тому, що вони не бачать реальної можливості використовувати результати цих слідчих дій для виправдання або пом'якшення відповідальності підзахисного. Важливу роль відіграє і «трудомісткість» цих слідчих дій, а також небажання слідчого повідомляти захисника про майбутній їх проведенні, в тому числі і з тактичних міркувань (особливо про майбутній обшуку).

Чи треба йому брати участь в провадженні слідчих дій, вирішує сам захисник. Однак він зобов'язаний це робити, якщо підзахисний виявив таке бажання, а також у випадках, коли той є неповнолітнім або страждає психічними або фізичними вадами, що перешкоджають самостійного здійснення захисту.

Навіть тоді, коли адвокат вважає, що його присутність на тому чи іншому слідчому дії нічого не дає з точки зору захисту, але підзахисний наполягає на своєму, ігнорувати його волю не можна.

література

1. Див., Наприклад: Лобанов А. Участь захисника в слідчих діях // Законність. 1995. № 6. С. 48.
2. Батищева Л., Леві А. Тактика слідчих дій за участю захисника // Законність. 1993. № 12. С. 8.